Nintendo und The Pokemon Company haben gemeinsam eine Patentverletzungsklage gegen den Entwickler von Palworld, Pocketpair, eingereicht. Doch was beinhaltet das eigentlich? Wir haben einen praktizierenden Anwalt konsultiert, um zu erfahren, warum es in diesem Fall möglicherweise gar nicht primär um Pokemon geht.
Genau acht Monate nach dem Early-Access-Start von Palworld leiteten Nintendo und The Pokemon Company rechtliche Schritte gegen Pocketpair ein.
Konkrete Angaben sind zwar nicht viele, aber aus einer Pressemitteilung geht hervor, dass die Klage beim Bezirksgericht Tokio eingereicht wurde. Darin wird eine Entschädigung aufgrund der angeblichen Verletzung „mehrerer Patentrechte“ durch Palworld gefordert.
Was bedeutet das nun im Klartext? Unser Gespräch mit einem Wirtschaftsanwalt deutete darauf hin, dass es möglicherweise nicht so eng mit Pokémon verwandt ist, wie man vielleicht denken könnte.
Bei der Palworld-Klage scheint es um mehr als nur optische Ähnlichkeiten mit Pokémon zu gehen.
Rechtsexperte erläutert die Natur der Palworld-Klage
Laut Hoeg hat die Klage möglicherweise nicht direkt mit dem zu tun, was viele vermuten. Palworld wurde wegen seiner auffallend ähnlichen Designs zu verschiedenen Pokémon kritisiert, was viele zu der Annahme veranlasste, dass deshalb rechtliche Schritte eingeleitet wurden. Diese Wahrnehmung ist jedoch möglicherweise nicht zutreffend.
Um die Klage besser zu verstehen, ist es wichtig zu klären, dass Nintendo und The Pokemon Company Pocketpair nicht speziell wegen der besonderen Designs der Pals in Palworld verklagen. Zumindest nach aktuellen Informationen ist das nicht der Fall.
Stattdessen bezieht sich die Klage speziell auf die Verletzung bestimmter Patente von Nintendo und The Pokemon Company.
Da die Entwickler von Palworld schweigen, bleibt die Zukunft des Spiels angesichts dieser Rechtslage ungewiss.
Da derzeit nur die Pressemitteilung als Referenz zur Verfügung steht, sei es schwierig, weitere Einblicke zu geben, so Hoeg, „ohne die konkreten Patente zu kennen, gegen die angeblich verstoßen wurde.“
Dies ist der Kern des Problems. Sobald die spezifischen Patente, die Nintendo und The Pokemon Company angeblich verletzt haben, öffentlich werden, können wir feststellen, inwiefern Palworld ihrer Meinung nach ihr geistiges Eigentum verletzt hat. Bis dahin bleibt nur Spekulation.
„Wichtig ist, dass es sich hier nicht um einen Urheberrechtsanspruch handelt“, betonte Hoeg. In dem Rechtsstreit gehe es also nicht direkt um „Kopien von Pokémon“, sondern vielmehr um einen Aspekt des Spieldesigns, den Nintendo und The Pokémon Company als neue Erfindung (durch Patente) geschützt haben.
Als jemand, der sich gut mit Spielen auskennt, kann sich Hoeg nur schwer vorstellen, „was das sein könnte, da es sich bei Palworld um ein Survival-Craft-Spiel und bei Pokemon um ein rundenbasiertes Rollenspiel handelt.“
Wahrscheinlich brauche ich mehr Einzelheiten, bevor ich ausführlichere Kommentare abgeben kann, aber Palworld ist ein so anderes Spiel als Pokémon, dass es schwer vorstellbar ist, welche Patente (*keine* Urheberrechte) überhaupt plausibel verletzt worden sein könnten. Mein erster Baucheindruck ist, dass Nintendo möglicherweise zu weit geht. https://t.co/3L2D5EZ7hh
– Richard Hoeg (@HoegLaw) , 18. September 2024
Hoeg erläuterte die in der Pressemitteilung verwendete Terminologie und verdeutlichte die Unterschiede zwischen Patentverletzungen und anderen Arten der Verletzung geistigen Eigentums, etwa Urheberrechts- oder Markenrechtsverletzungen.
„Das Bildmaterial eines bestimmten Pokémon ist normalerweise urheberrechtlich geschützt und möglicherweise auch markenrechtlich geschützt, wenn es die Marke kennzeichnet – denken Sie an Pikachu.
„Obwohl es denkbar ist, dass ein japanisches Gericht ein Patent für eine bestimmte Methode zur Darstellung oder Animation dieser Bilder erteilt, wäre das ziemlich ungewöhnlich.“
Im Moment müssen wir abwarten, bis weitere Einzelheiten zu der Klage ans Licht kommen. Erst dann werden wir die konkreten Spieldesignpatente sehen, die Pocketpair den Firmen zufolge verletzt haben soll.
Schreibe einen Kommentar