Black Ops 6 und Warzone führen umstrittenen „Pay to Lose“-Plan ein

Spieler von Black Ops 6 haben ein weiteres Beispiel für einen „Pay-to-Lose“-Waffenentwurf in Warzone entdeckt, was in der Gaming-Community für erhebliche Frustration sorgte. Dieser Vorfall unterstreicht die anhaltenden Bedenken im Zusammenhang mit In-Game-Käufen und deren Auswirkungen auf das Spielerlebnis.

In den letzten Jahren hat die Call of Duty-Reihe zunehmend Bundles und zusätzliche Inhalte in ihre Multiplayer-Angebote integriert. Spieler können eine Vielzahl von Add-ons kaufen, darunter Waffen-Skins, Operator-Pakete und verschiedene kosmetische Gegenstände. Während diese Käufe das Spielerlebnis verbessern sollen, ohne einen Wettbewerbsvorteil zu bieten, sind mehrere „Pay-to-Win“-Systeme aufgetaucht, wobei berüchtigte Beispiele wie der Roze-Skin und die Mac-10 Gallantry-Blaupause den Spielern noch in frischer Erinnerung sind.

Bedenken hinsichtlich der okkulten Blaupause in Warzone

In einer beunruhigenden Entwicklung haben Spieler darauf hingewiesen, dass die Verwendung der Optik auf der Salutations BlackCell-Blaupause für den Saug ihre Zielgenauigkeit beeinträchtigt, was auf ein früheres Problem zurückgeht. Kürzlich hat die Occult-Blaupause für den PP-919 ähnliche Bedenken hervorgerufen, da sie ebenfalls die Eisenvisiere der Spieler behindert, was zu weit verbreiteter Unzufriedenheit führte.

Auf Plattformen wie Reddit haben Spieler ihrer Empörung Ausdruck verliehen. Ein Benutzer, Ok-Agency3679, zeigte ein Gameplay, das das Problem veranschaulichte, und stellte die Qualitätskontrolle hinter solchen Veröffentlichungen in Frage: „Überprüfen sie nie, was sie veröffentlichen?“ Diese Meinung fand bei vielen Anklang, und ein anderer Spieler bemerkte: „Man zahlt buchstäblich, um zu verlieren, lmao“, und verdeutlichte damit die Frustration der Community.

Überprüfen sie nie, was sie veröffentlichen?? von u/Ok-Agency3679 in CODWarzone

Andere äußerten ähnliche Frustrationen und drückten ihren Unglauben über den offensichtlichen Mangel an Qualitätssicherung aus: „Keine Qualitätssicherung. Die Leute lernen nichts und die Entwickler, die diesen Mist machen, werden weiterhin das Feedback der Spieler ignorieren.“ Viele Spieler sind sich einig, dass die nachlassende Qualität der Veröffentlichungen darauf zurückzuführen ist, dass sie trotz anhaltender Probleme weiterhin Käufe tätigen. Ein anderer frustrierter Benutzer meinte, wenn die Spieler aufhören würden, problematische Artikel zu kaufen, wären die Entwickler gezwungen, die Qualität ihrer Veröffentlichungen zu verbessern.

Darüber hinaus schlugen einige Spieler eine mögliche Lösung vor: Man könnte den Spielern erlauben, Skins vor dem Kauf auf dem Schießstand zu testen. Diese Idee könnte das Kauferlebnis zwar verbessern, bringt aber auch Herausforderungen mit sich, wie etwa die Möglichkeit von Exploits, die es Spielern ermöglichen könnten, diese Skins ohne Bezahlung zu verwenden.

Da die Diskussion um In-Game-Käufe und das Spielerlebnis weitergeht, ist es für Entwickler weiterhin wichtig, auf das Feedback der Community zu hören. Ein Gleichgewicht zwischen Monetarisierung und Qualitätssicherung kann entscheidend sein, um das Vertrauen und die Zufriedenheit der Spieler in der sich entwickelnden Landschaft des Online-Gamings aufrechtzuerhalten.

Quelle & Bilder