Sammelklage gegen Discord wegen Schwierigkeiten bei der Kündigung von Abonnements
Discord, die beliebte Kommunikationsplattform, sieht sich mit einer Sammelklage konfrontiert, in der sie beschuldigt wird, unnötige Hürden zu schaffen, wenn Benutzer versuchen, ihr Nitro-Abonnement zu kündigen. Die Kläger behaupten, der Kündigungsprozess der Plattform sei so hinderlich, dass er als verbraucherfeindlich angesehen werden könnte.
Diese aus Kalifornien stammende Klage beruft sich auf ein spezielles Geschäftspraktikengesetz, das Verbraucher vor Abonnement-Fallstricken schützen soll. Dabei wird in erster Linie auf den California Business and Professions Code 17602 verwiesen . Diese Regelung soll verhindern, dass Unternehmen Verbraucher durch irreführende Kündigungsprozesse in ungewollte Abonnements locken.
Wichtige Vorwürfe gegen Discord
Die Klage hebt hervor, dass Discord keinen „an prominenter Stelle platzierten Direktlink oder Button“ bereitstellt, mit dem Benutzer ihre Abonnements einfach kündigen können. Die Kläger beschreiben ein kompliziertes Verfahren, bei dem man durch die Benutzereinstellungen navigieren muss, um die Registerkarte „Abonnements“ zu finden, auf der zwischen verschiedenen Optionen ein kleiner „Kündigen“-Button versteckt ist.
Am Dienstag wurde Discord in einer Sammelklage wegen seiner Abonnementpraktiken verklagt. Verbraucher in Kalifornien sagen, Discord habe die Gesetze des Staates zur automatischen Verlängerung verletzt, indem es die Kündigung zu schwierig gemacht habe: pic.twitter.com/HEcT1JVj4N
— Rob Freund (@RobertFreundLaw) December 20, 2024
Sobald der „Abbrechen“-Button angeklickt wird, werden Benutzer mit einer Reihe von Eingabeaufforderungen konfrontiert, die sie von der Stornierung abhalten sollen, was den Vorgang noch komplizierter macht. Um diese Erfahrung zu veranschaulichen, hier ein kurzer Überblick:
Die Schaltfläche zum Kündigen befindet sich neben der prominenten Überschrift „Plan wechseln“ im Discord Nitro-Banner. Nachdem Benutzer auf „Kündigen“ geklickt haben, wird ihnen ein Bildschirm angezeigt, auf dem die Funktionen hervorgehoben werden, auf die sie verzichten würden, sowie mögliche Rabatte für die Beibehaltung des Abonnements.
Die Kläger verweisen auf Code 17602 und behaupten, dass der Kündigungsmechanismus von Discord weder die Anforderungen erfüllt, „zeitnah und benutzerfreundlich“ zu sein, noch es den Verbrauchern ermöglicht, zu kündigen, ohne zusätzliche Hindernisse zu überwinden. Darüber hinaus wird die Notwendigkeit von Tutorials zur Kündigung als Beweis für die inhärente Schwierigkeit des Prozesses angeführt.
Bislang hat Discord noch keine öffentliche Stellungnahme zu dieser Klage abgegeben. Historische Entwicklungen in Kalifornien haben gezeigt, dass die Verbraucherschutzgesetze des Staates die Geschäftstätigkeit von Unternehmen erheblich beeinflussen können, insbesondere im Bereich der Online-Abonnements. So wurden beispielsweise bereits Vorschriften erlassen, die Unternehmen wie Valve, Nintendo und Sony dazu auffordern, klarzustellen, dass Verbraucher nur Lizenzen und nicht das Eigentum an digitalen Spielen erwerben.
Weitere Einzelheiten finden Sie im vollständigen Artikel hier .
Ähnliche Artikel:
xQc beleidigt Ferrari, Agent fordert ihn zu einem „Pink Slip“-Autorennen heraus
1:20
FaZe Banks bezeichnet Jack Doherty als „schlechtesten Streamer aller Zeiten“ und löst damit Online-Fehde aus
0:38
Dr Disrespect bekräftigt, dass er Chatprotokolle nicht teilt: „Twitch hat uns ruiniert“
21:56
Schreibe einen Kommentar