Dr Disrespect geht auf Vorwürfe eines neuen Twitch-Verbots durch einen ehemaligen Mitarbeiter ein

Dr Disrespect geht auf Vorwürfe eines neuen Twitch-Verbots durch einen ehemaligen Mitarbeiter ein

Dr Disrespect hat auf die Behauptung eines ehemaligen Twitch-Mitarbeiters reagiert, der Streamer sei 2020 gesperrt worden, weil er unangemessene Nachrichten an Minderjährige gesendet habe.

Guy ‚Dr Disrespect‘ Beahm, einst als „Gesicht von Twitch“ gefeiert, wurde 2020 überraschend von der Plattform entfernt und ließ seine Fans über den Grund seines Weggangs im Dunkeln.

Nach seiner dauerhaften Sperre kam es zu einem Rechtsstreit zwischen dem Doc und Twitch, der jedoch zwei Jahre später beigelegt wurde. Der Grund für seine Sperre blieb jedoch weiterhin ein Rätsel.

Vier Jahre sind seit der Umsetzung des Verbots vergangen und der ehemalige Twitch-Mitarbeiter Cody Conners hat die Vorwürfe nun auf X (vormals Twitter) öffentlich gemacht.

Laut Conners wurde ein nicht identifizierter männlicher Streamer durch die Whisper-Funktion von Twitch dabei erwischt, wie er sich einer minderjährigen Person gegenüber unangemessen verhielt und vorhatte, sich mit ihr auf der TwitchCon zu treffen.

Obwohl Dr. Disrespect nicht namentlich erwähnt wurde, wurde Conners‘ Tweet von Benutzern in den sozialen Medien sofort mit dem beliebten Streamer verknüpft.

Nach Aussagen des Influencers Jake Lucky auf Twitter, in denen er Dr Disrespect als den angeblichen Streamer identifizierte, der in eine Kontroverse verwickelt war, reagierte Dr Disrespect und bestritt jegliches Fehlverhalten. Er erklärte: „Ich verstehe, dass dies ein heißes Thema ist, aber die Angelegenheit wurde bereits geklärt. Es wurde kein Fehlverhalten zugegeben und der gesamte Vertrag wurde ausgezahlt.“

Obwohl Conner seine Unschuld beteuert, haben sich mehrere Personen aus der Branche zu seinen Vorwürfen geäußert. Unter ihnen ist Rod Breslau, einer der ersten Journalisten, der über Docs Sperre berichtete. In einem Beitrag auf X erklärte Breslau: „Ich habe keine Informationen erfunden“, räumte aber auch ein, dass Conners keine direkte Quelle war.

Nathan Grayson, ein Journalist, erklärte, er habe eine ähnliche Erklärung schon mehrmals gehört, schützte aber gleichzeitig seine Quellen. Er stellte klar, dass seine Quellen aus zweiter Hand stammten und während des Ereignisses nicht anwesend waren und auch keine Dokumente liefern könnten.

Es wurde vermutet, dass der Grund dafür, dass Conners sich zu diesem Zeitpunkt, vier Jahre nach dem Verbot und zwei Jahre nach der Beilegung des Rechtsstreits, äußerte, eine Geheimhaltungsvereinbarung (NDA) sein könnte. Der Spielekünstler Del Walker machte darauf aufmerksam, indem er darauf hinwies, dass viele NDAs eine Laufzeit von vier Jahren haben, was mit dem Zeitraum von Conners‘ Verbot im Juni 2020 übereinstimmt.

Ähnliche Artikel:

Jeewon’s Agency von Cignature reagiert auf die Kontroverse um den Vorschlag, Tak Jae-hoon als AV-Debüt nicht zurückzugeben
Foto von Jennie und Edison Chen von BLACKPINK sorgt in China für Aufregung

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert