Ehemaliger Mitarbeiter des Arizona Department of Revenue bestreitet Aussagen des stellvertretenden CEOs und stellt weitere Aufzeichnungen zur Verfügung

Am 19. August veröffentlichte B, ein ehemaliger Mitarbeiter von ADOR, auf seinem Instagram-Konto eine ausführliche Gegendarstellung zu den Aussagen von Herrn A, dem stellvertretenden CEO von ADOR.

B stellte klar, dass es nicht ihre Absicht war, sich an Geschäftsführer A zu rächen, sondern vielmehr ihren Namen von den falschen Anschuldigungen reinzuwaschen, die während der Untersuchung des Teams für Unternehmensethik gegen sie erhoben wurden. Diese waren das Ergebnis des unfairen Umgangs der Geschäftsführerin Min Hee-jin mit der Beschwerde und ihrer anschließenden falschen Erklärungen.

Darüber hinaus nannten sie indirekt die Möglichkeit rechtlicher Schritte als Motiv für die Veröffentlichung ihrer Geschichte in den Medien.

B stellte weiter klar, dass die vorherige Untersuchung nicht ergeben habe, dass ihre Beschwerde falsch sei. Nach der zweiten Aussage von CEO Min Hee-jin legte B weitere Beweise in Form von Aufzeichnungen und Messenger-Mitschnitten vor, die zuvor nicht vorgelegt worden waren, da die Behauptung, dass die Meldung falsch sei, weiterhin bestand.

Auf die Frage nach der Verzögerung bei der Vorlage der Beweise erklärte B: „Ich hatte gehofft, dass sich das Verhalten von Herrn A bessern würde, und ich wollte nicht, dass er gedemütigt wird oder seinen Job verliert. Ich hatte vorgehabt, die zusätzlichen Beweise nur dann vorzulegen, wenn während der Untersuchung irgendwelche Probleme auftauchen würden. Ich hatte nicht damit gerechnet, dass der Fall ohne Vorankündigung abgewiesen wird.“ B erklärte weiter: „Ich vertraute darauf, dass die Untersuchung fair durchgeführt wurde, und akzeptierte das Ergebnis, das zu meinem Rücktritt führte.“

B nannte außerdem die drei wichtigsten Bedenken, auf die sie eingehen wollten: „Wenn CEO Min Hee-jin sich unangemessen eingemischt hätte, um die Beschwerde zu vertuschen, wenn sie bei der Schulung von Herrn A abfällige Bemerkungen über mich gemacht hätte und wenn meine persönlichen Daten, wie meine KakaoTalk-Gespräche und mein Einkommen, ohne meine Genehmigung offengelegt worden wären.“

Ihre Frustration war deutlich zu spüren, als sie sagten: „CEO Min Hee-jin und Executive A werden nie wirklich verstehen, vor welchen Herausforderungen ich stand, während ich geduldig auf eine Entschuldigung wartete, die nie kam. Darüber hinaus werden sie nie verstehen, wie sehr ich mich am Boden zerstört fühlte, nachdem ich aufgrund einer Vergeltungsbeschuldigung wegen sexueller Belästigung fälschlicherweise als inkompetent abgestempelt wurde, was im Juli zu meinem Rücktritt führte.“

Der ehemalige Mitarbeiter gestand auch, dass er keine Aufnahme des genauen Kommentars habe, der die Kontroverse ausgelöst hatte, und erklärte: „Da es erst der fünfte Tag von Herrn A in seiner Position war, habe ich nicht damit gerechnet, irgendwelche beleidigenden Bemerkungen zu hören. Die Aussage ‚besser als zwei Männer‘, die er eingestanden hat, ist jedoch an sich schon besorgniserregend genug.“

B stellte die Behauptung von Herrn A infrage, seine Entschuldigung sei nicht zurückgezogen worden, indem er fragte: „Wenn es kein Widerruf ist, würde es dann als Korrektur betrachtet werden?“

Am 19. wurde die Position von Herrn A in einem Interview mit einem Medienunternehmen öffentlich gemacht. Während des Interviews bestritt er jegliche Vorwürfe sexueller Belästigung und stellte klar, dass er niemals Personen als „junge Frauen“ bezeichnet habe. Er erwähnte auch, dass die Untersuchung keine Beweise für sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz oder Belästigung am Arbeitsplatz ergeben habe.

Er erklärte: „Ich wurde über Nacht als ‚Täter von Belästigung am Arbeitsplatz‘ und ‚Täter von sexueller Belästigung‘ gebrandmarkt. Mir blieb keine andere Wahl, als rechtliche Schritte einzuleiten und eine Klage einzureichen, um mich zu rechtfertigen“, und deutete damit mögliche rechtliche Schritte an.

Die Quelle dieser Informationen ist Daum .