LegalEagle, der YouTube-Anwalt, verklagt Honey, um das Unternehmen zu Fall zu bringen

LegalEagle, ein beliebter YouTube-Ersteller mit über drei Millionen Abonnenten, macht Schlagzeilen, weil er eine Sammelklage gegen Honey eingereicht hat, eine Coupon-Erweiterung im Besitz von PayPal. Ziel dieser Klage ist es, Gelder zurückzufordern, die Honey nach Angaben der Inhaltsersteller durch fragwürdige Affiliate-Link-Praktiken ungerechtfertigt angeeignet hat.

Die Kontroverse um Honey nahm Fahrt auf, nachdem YouTuber MegaLag am 22. Dezember 2024 ein Exposé veröffentlichte. In diesem Video warf er Honey Praktiken vor, die nicht nur den Verbrauchern schaden, sondern auch die Möglichkeiten der Content-Ersteller untergraben, durch Affiliate-Marketing Geld zu verdienen. Laut MegaLag hat das Unternehmen angeblich authentische Affiliate-Codes von Erstellern durch seine eigenen ersetzt und so die Provisionen aus den Verkäufen eingesteckt.

Darüber hinaus behauptet MegaLag, dass Honey die Präsentation von Gutscheinen manipuliert, indem es Partnerschaften mit verschiedenen Marken eingeht, und damit seinem Versprechen widerspricht, den Nutzern die besten verfügbaren Angebote zu bieten. Diese Manipulation entzieht den Erstellern nicht nur verdiente Einnahmen, sondern beeinträchtigt auch ihre Partnerschaften mit anderen Sponsoren. Wenn Honey den Affiliate-Link abfängt, gehen die Einnahmen aus den Transaktionen des Publikums an Honey und nicht an die Ersteller, trotz ihrer Bemühungen, die Zuschauer auf bestimmte Produkte aufmerksam zu machen.

Vorwürfe von LegalEagle zu den finanziellen Auswirkungen von Honey

LegalEagle äußerte ernsthafte Bedenken über die Geschäftspraktiken von Honey und bezeichnete sie als „heimtückisch“. Er behauptet, dass die Aktivitäten von Honey zu einem möglichen Verlust von Milliarden Dollar für Kreative geführt haben. „Das ist wirklich störend. Honey hat Dutzende, wenn nicht Hunderte Millionen in das Sponsoring einiger der einflussreichsten Kreativen weltweit investiert, nur um sie letztendlich zu benachteiligen und ihre zukünftigen Sponsoringmöglichkeiten zu mindern“, erklärte LegalEagle.

https://www.youtube.com/watch?v=4H4sScCB1cY

I'm Suing Honey (https://www.youtube.com/watch?v=4H4sScCB1cY)

Er führte dies weiter aus und erklärte, dass die Honey-Erweiterung möglicherweise in den Browsern der Benutzer verbleibt und auf Gelegenheiten wartet, Verkaufsguthaben von den Entwicklern auf sich selbst umzuleiten. Die Folgen sind schwerwiegend: Die Entwickler haben geringere Einnahmen, während die Kaufneigung ihres Publikums abgelenkt wird.

Die Sammelklage soll Entwicklern und Unternehmen, die sich von Honey benachteiligt fühlen, die Möglichkeit geben, die Gelder zurückzuerhalten, die ihrer Meinung nach unrechtmäßig verwendet wurden. Das Ziel von LegalEagle ist nicht nur, diese Gelder zurückzufordern, sondern auch Änderungen herbeizuführen, die ähnliche Praktiken in Zukunft verhindern. „Ich bin entsetzt darüber, dass Erweiterungen wie Honey, Capital One Shopping und ähnliche Dienste immer noch auf Plattformen wie dem Apple App Store und dem Google Extension Marketplace verfügbar sind. Wir müssen handeln“, betonte er.

Im Rahmen dieses Rechtsstreits hat sich LegalEagle mit mehreren anderen erfahrenen Anwälten zusammengetan, um das PayPal-Unternehmen auf Schadensersatz wegen entgangener Einnahmen zu drängen und eine einstweilige Verfügung gegen dessen Vorgehensweisen zu erwirken. Er ermutigte alle, die von Honeys Taktiken betroffen sind, honeylawsuit.com zu besuchen , um mehr darüber zu erfahren, wie sie sich der Klage anschließen können.

Die Sammelklage gegen Honey verstehen

Die Sammelklage von LegalEagle mit dem offiziellen Titel Wendover Productions, LLC v. PayPal Inc. untersucht kritisch, wie technologische Fortschritte die Integrität des Affiliate-Marketings beeinträchtigt haben. Rechtlich gesehen ermöglicht eine Sammelklage einem oder mehreren Klägern, eine größere Gruppe von Personen mit ähnlichen Ansprüchen gegen einen Beklagten zu vertreten.

Honey wird als kostenlose Browsererweiterung vermarktet, die Käufern beim Geldsparen helfen soll und allein bei Google Chrome über 17 Millionen Nutzer anzieht.
Online-Influencer, darunter auch YouTuber, leiten ihr Publikum über Partner zu bestimmten Produkten und verdienen durch diese Empfehlungen Provisionen.
Das System basiert auf Affiliate-Marketing-Programmen, die einzigartige Tracking-Links verwenden, um Vermarktern die durch ihre Empfehlungen zustande gekommenen Verkäufe gutzuschreiben.
Der Affiliate-Prozess basiert auf der „Last-Click-Attribution“, d. h. der Verkauf wird dem letzten Link gutgeschrieben, auf den ein Verbraucher vor seinem Einkauf klickt.
In der Klage wird behauptet, dass Honey diese Zuordnung unrechtmäßig umgeht, indem es die Links der Ersteller durch seine eigenen ersetzt und dadurch Provisionen an sich reißt, die den Inhaltserstellern zustehen.
Diejenigen, deren Einnahmen durch diese Praxis negativ beeinflusst wurden, machen aufgrund des unfairen Verhaltens von Honey Anspruch auf Schadensersatz geltend.
Die Kläger und Mitglieder der Sammelklage streben außerdem die Erlangung der erforderlichen gerichtlichen Anordnungen an, um die Fortsetzung dieser Praktiken zu unterbinden.
Da Honey von seinen einheitlichen Praktiken zahlreiche Vermarkter betrifft, wird zur Geltendmachung der Schadensersatzforderung die Form einer Sammelklage als angemessen erachtet.

Dieser Entwurf ist ein Ausschnitt aus der 23 Seiten umfassenden Sammelklage , die mit weiteren Einschaltungen und Erweiterungen durch weitere Urheber rechnen muss.

Quelle & Bilder