Nach den Morden an Mary Louise „Kitty“ und Jose Menendez standen die Brüder vor zwei Gerichtsverfahren, bevor sie wegen vorsätzlichen Mordes verurteilt wurden. In jüngster Zeit fordern Erik und Lyle jedoch, dass ihre Verurteilungen in Totschlag umgewertet werden.
Wie in der zweiten Staffel von Monster ausführlich beschrieben , gaben die Brüder an, ihr Leben lang von ihren Eltern psychisch, physisch und sexuell missbraucht worden zu sein. Kürzlich sind Beweise aufgetaucht, die viele, die diesen wahren Kriminalfall verfolgen, dazu veranlasst haben, sich für ihre Freilassung einzusetzen.
Schuldig oder unschuldig? Es ist eine „Grauzone“
Rechtsanwalt Scott Distasio, Gründer der Anwaltskanzlei Distasio, betonte, dass die Konzepte „Schuld“ und „Unschuld“ in diesen Fällen besonders komplex seien.
„Der Vorstoß zur Aufhebung ihres Urteils beruht auf dem Argument, dass die Brüder aufgrund angeblich anhaltender Misshandlungen unter Zwang handelten, was die für eine Anklage wegen vorsätzlichen Mordes ersten Grades erforderlichen Vorsätze und Bosheit abschwächen könnte“, teilte er uns mit.
1996 wurden Erik und Lyle des Mordes an ihren Eltern Kitty und Jose für schuldig befunden.
„Wenn substanzielle, rechtlich zulässige Beweise zur Untermauerung der Missbrauchsvorwürfe vorgelegt werden, könnte dies die Gerichte dazu bewegen, den Fall neu zu prüfen“, fügte er hinzu.
In diesem Fall geht es jedoch nicht nur um Schuld oder Unschuld. „Das entschuldigt die Tat zwar nicht, erklärt aber möglicherweise das Motiv und macht aus einem einfachen Mordfall eine Grauzone“, bemerkte Distasio.
Auch Mark Pierce, Gründer und CEO von Wyoming Trust & LLC Attorney, erklärte, dass durch glaubwürdige Beweise untermauerte Missbrauchsvorwürfe zu einer Neubewertung führen könnten, betonte jedoch, wie wichtig es sei, zwischen Rechtfertigung und Erklärung der Handlungen zu unterscheiden.
„Obwohl Missbrauch die Umstände erklären kann, die zur Tat geführt haben, rechtfertigt er sie nicht automatisch“, erklärte er. „Diese Unterscheidung ist entscheidend, um festzustellen, ob ihre Verurteilungen von vorsätzlichem Mord in Totschlag umgewandelt werden können.“
Letztlich, so Distasio, sollten alle Entscheidungen in ihrem Fall auf einer „umfassenden Auswertung aller Beweise – früherer, aktueller und neu aufgetauchter“ beruhen.
Im Gegensatz zum Fall von Scott Peterson ist der Fall Menendez einzigartig, da viele Anhänger dafür plädieren, die Verurteilungen der Brüder wegen vorsätzlichen Mordes aufzuheben. Dennoch machen die Komplexitäten des Gesetzes die Sache noch komplizierter.
Totschlag oder Mord?
Kalim Khan, Seniorpartner bei Affinitylawyers.ca, erläuterte die notwendigen Elemente für eine Anklage wegen Totschlags.
„Nach dem Gesetz ist bei Totschlag im Allgemeinen der Nachweis erforderlich, dass der Angeklagte im Affekt oder aufgrund einer extremen emotionalen Störung gehandelt hat, im Gegensatz zur Vorsätzlichkeit, die bei vorsätzlichem Mord erforderlich ist“, stellte er klar.
Die Möglichkeit des Totschlags wurde im letzten Verfahren ausgeschlossen.
„Wenn ihre Rechtsvertretung beweisen kann, dass der mutmaßliche Missbrauch schwere psychische Folgen hatte, die zu den Morden geführt haben, könnte das Gericht eine Reduzierung der Anklage in Erwägung ziehen“, meinte Khan.
„Dennoch ist es ungewöhnlich und eine Herausforderung, alte Fälle nach vielen Jahren wieder aufzurollen und Urteile abzuändern.“
In den ursprünglichen Prozessen, die in „Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story“ analysiert werden , wurden vorsätzliche Handlungen dargestellt, darunter der Kauf von Schrotflinten durch Erik und Lyle und ihre Versuche, ihre Verbrechen zu vertuschen.
Khan ist skeptisch, ob die Verurteilungen wegen vorsätzlichen Mordes aufgehoben werden könnten, und bezeichnet solche Fälle als „einen harten Kampf“.
„Während die neuen Anschuldigungen hinsichtlich des Missbrauchs durch ihren Vater berechtigte Fragen hinsichtlich des Motivs und des psychologischen Drucks aufwerfen, entbinden sie die Brüder nicht vollständig von den zwingenden Beweisen für die Planung und Ausführung, die es gab“, schloss er.
Warum ist der Fall so umstritten?
Trotz der Expertenmeinung zu den Herausforderungen, die in solchen Fällen auftreten, bleibt die Verurteilung der Menendez-Brüder umstritten, und die öffentliche Meinung hat sich im Laufe der Jahre verändert.
Das Auftauchen neuer Beweise im Zuge der Berufungen der Brüder und der veränderten gesellschaftlichen Wahrnehmung von Missbrauch und psychischen Erkrankungen hat dazu geführt, dass viele Anhänger der Überzeugung sind, Erik und Lyle seien zum Töten gezwungen worden und sollten aus der Haft entlassen werden.
In verschiedenen Reddit-Threads, in denen der Fall Menendez diskutiert wird, drücken zahlreiche Kommentare ihre Unterstützung für die Brüder aus.
Ein Benutzer äußerte sich nach der Durchsicht der im ersten Verfahren vorgelegten Beweise zum sexuellen Missbrauch folgendermaßen: „Ehrlich gesagt bin ich mir, nachdem ich das gelesen habe, ziemlich sicher, dass sie immer die Wahrheit gesagt haben, und mir wird schlecht, weil ich ihnen nicht schon früher geglaubt habe.“
Unterstützer argumentieren, dass die Brüder Opfer eines fehlerhaften Systems waren. Damals war die Staatsanwaltschaft von Los Angeles mit zahlreichen Fehltritten konfrontiert, darunter dem umstrittenen Freispruch von O.J. Simpson.
Nach den ersten beiden Menendez-Prozessen gab es Befürchtungen, dass es zu einer gescheiterten Jury oder einer Verurteilung wegen Totschlags kommen könnte. Dieses Szenario wird in der zweiten Staffel von „Monster“ dargestellt , wo Verteidiger Leslie Abramson (Ari Graynor) erklärt, dass die Staatsanwaltschaft „auf Blut aus ist … sie brauchen einen Sieg und zwar sofort.“
Vor der Schlussverhandlung entschied Richter Stanley Weisberg, alle Expertenaussagen zur „Missbrauchs-Entschuldigung“-Verteidigung zu blockieren und schloss die Möglichkeit des Totschlags aus.
Die Kritikerin Dahlia Schweitzer untersuchte den Fall 2018 eingehend und argumentierte : „Unvollkommene Selbstverteidigung schließt das Element der Bosheit aus und ermöglicht eine Reduzierung von Mord auf Totschlag. Dies war jedoch im zweiten Prozess nicht der Fall.“
Lyles Aussage im Jahr 1993.
„Leslie Abramson konnte die Missbrauchsvorwürfe, die das Verbrechen zwar nicht entschuldigten, aber zu seiner Erklärung hätten beitragen können, nicht umfassend untersuchen. Auch die reduzierte Anklage wurde von Richter Weisberg gestrichen.
„Die Folge war, dass beide Menendez-Brüder zu lebenslanger Haft verurteilt wurden. Sie wurden damit Opfer eines Justizsystems, das aus Gründen, die noch immer unklar und fragwürdig sind, relevante Informationen zurückhielt.“
Daraufhin bemerkte Hazel Thornton – eine Geschworene bei Eriks erstem Prozess – dass die Erzählung „von zahlreichen, auf die Anklage ausgerichteten Mediendarstellungen, Dokumentationen, Dramatisierungen und Late-Night-Parodien geprägt“ sei.
„Viele glauben heute, dass sie nie hätten verurteilt werden dürfen. Wären sie des Totschlags schuldig gesprochen worden und ohne Abzüge für gutes Verhalten (das sie im Gefängnis gezeigt haben), wären sie vor sechs Jahren freigekommen. #GerechtigkeitfürErikundLyle.“
Rechtliche Prozesse sind eine Herausforderung
Dennoch können die Rechtswelt und die öffentliche Wahrnehmung erheblich voneinander abweichen. Jonathan Feniak, Chefjurist bei LLC Attorney, merkte an: „Angesichts der Missbrauchsvorwürfe ist es ziemlich schwierig, die Unschuld oder Schuld im Zusammenhang mit der Anklage wegen vorsätzlichen Mordes zu bestimmen.“
Die Brüder gaben an, sie seien von ihren Eltern misshandelt worden.
„Als Anwalt halte ich mich an den Grundsatz ‚unschuldig bis die Schuld bewiesen ist‘. Wenn diese Missbrauchsvorwürfe also durch überzeugende Beweise untermauert werden, könnte das sicherlich zu Unklarheiten in einen scheinbar klaren Fall führen.
„Dies könnte die Erzählung von kaltblütigem Mord zu der eines tragischen Familienzusammenbruchs verschieben. Es ist jedoch wichtig, persönliche Ansichten von rechtlichen Einschätzungen zu trennen, die stark von Beweisstandards und etablierten Rechtspräzedenzfällen abhängen.
„Im Grunde wäre eine Umschreibung ihrer Verurteilungen in Totschlag eine erhebliche rechtliche Veränderung, aber nicht unmöglich, wenn die Beweise ihre Missbrauchsvorwürfe überzeugend stützen.
„Was die Frage von Schuld oder Unschuld betrifft, so gibt es im Recht und in anderen Lebensbereichen oft mehr Grauzonen, als man zunächst wahrnimmt.“
Die Zeiten haben sich seit den ersten Menendez-Prozessen geändert
Dennoch besteht weiterhin die Möglichkeit, dass das Urteil von Erik und Lyle abgeändert wird, wenn sich die Missbrauchsvorwürfe als glaubwürdig erweisen, insbesondere angesichts der Entwicklung der Rechtslage seit den 1990er Jahren.
Erik und das Anwaltsteam seines Bruders kämpfen für ihren Fall.
„Ich glaube wirklich, dass die Möglichkeit besteht, dass der Fall auf Totschlag herabgestuft wird“, bemerkte Ben Michael, Rechtsanwalt bei M & A Criminal Defense Attorneys.
„In diesem Szenario ist es von entscheidender Bedeutung, ausreichend Beweise vorzulegen, und nach allem, was ich zusammengetragen habe, scheint es tatsächlich stichhaltige Beweise für die Missbrauchsvorwürfe zu geben.“
Michael bemerkte außerdem, dass Expertenaussagen zu psychologischen Auswirkungen heute im Allgemeinen ernster genommen werden als während der ursprünglichen Menendez-Prozesse.
„Elemente wie eine aus dem Missbrauch resultierende posttraumatische Belastungsstörung könnten zur Unterstützung des Falles der Menendez-Brüder herangezogen werden“, schloss er.
Um tiefer in den Fall einzutauchen, können Sie jetzt Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story auf Netflix streamen. Wenn Sie mit dem Fall vertraut sind oder Spoiler nichts ausmachen, sehen Sie sich unsere Analyse des Endes an. Sehen Sie sich unbedingt auch die anderen TV-Sendungen an, die diesen Monat gestreamt werden.
Ähnliche Artikel:
Wie Supermans Post-Credits-Szenen die Fehler anderer Superheldenfilme in den Schatten stellen
20:02
Vollständiger Leitfaden zu Besetzung und Charakteren von Netflixs „La Palma“
18:38
Alle Details zum Komponisten und Soundtrack des neuen Superman-Films
17:56
Schreibe einen Kommentar