Min Hee-jin enthüllt die ganze Geschichte des Vorwurfs der Vertuschung sexueller Belästigung in ADOR

In den späten Stunden des 30. Juli lieferte Min Hee-jin einen ausführlichen Bericht über die jüngste Kontroverse um die Vorwürfe der Vertuschung sexueller Belästigung in ihrem Unternehmen ADOR. In ihrer Erklärung begann sie mit der Aussage: „Ich möchte diese Gelegenheit nutzen, um in meiner persönlichen Eigenschaft die Fakten und die Wahrheit rund um die Vorwürfe der Vertuschung sexueller Belästigung mitzuteilen. Ich fordere alle auf, nach der Lektüre dieses Artikels von unbegründeten Kommentaren und Spekulationen zu dieser Angelegenheit Abstand zu nehmen.“

Die weibliche Geschäftsführerin teilte Screenshots ihrer Kakaotalk-Gespräche mit den beteiligten Personen und erklärte: „Mir ist bewusst, dass die Meinungsverschiedenheit zwischen mir und HYBE eine seltsame Wendung genommen hat. Ich entschuldige mich dafür.“ Sie erklärte weiter: „Ich glaube, dass dieses Problem, das bereits durch die Untersuchung und Entscheidung von HYBE gelöst worden war, zu einem unpassenden Zeitpunkt und mit einer verzerrten Perspektive angesprochen wurde. Daher hatte ich das Bedürfnis, darauf einzugehen, da sowohl die beteiligten Parteien als auch die Werbetreibenden zusätzlichen Schaden erleiden.“

Höfliche Ablehnung oder wollte gehen, zögerte aber

CEO Min Hee-jin erklärte, dass Direktor A im Februar zu ADOR kam und sich die Zeit nahm, die Mitglieder und externen Partner des Unternehmens kennenzulernen. Bei einem Treffen mit Werbetreibendem C kam B, der für Werbung und Partnerschaften verantwortlich war, auf die Idee, nach dem Neujahrsfest ein Abendessen zu veranstalten. A schlug vor, dass B mit C am Abendessen teilnehme, da sie für die Kommunikation mit dem Werbetreibenden verantwortlich gewesen seien und dies ein besseres Verständnis der Situation und des Potenzials für eine langfristige Partnerschaft ermöglichen würde.

Während dieser Zeit lehnte B höflich ab, am Abendessen teilzunehmen, mit der Begründung: „Ich habe das Gefühl, dass meine Anwesenheit für das Abendessen unpassend ist.“ A verstand das jedoch falsch und dachte, B wolle teilnehmen, zögere aber. Daraufhin schlug Direktor A ein Abendessen mit Werbetreibendem C vor und wählte wie üblich ein Restaurant aus.

Abwesenheit von A und Bericht von B nach der Krisensitzung

Am 15. Februar wurde A auf dem Weg zu einem Termin über ein dringendes Treffen bezüglich des Tokyo Dome-Fantreffens informiert. Obwohl er den Termin nicht absagen konnte, beschloss A, mitten im Essen aufzubrechen, um an dem Treffen teilzunehmen.

A informierte B über die Situation und bat ihn, vor dem Besuch des Ladens aufzuessen. Anschließend entschuldigte sich A bei Werbetreibendem C für seine frühe Abreise. A ging gegen 19 Uhr zurück ins Büro, während B blieb, um das Meeting zu beenden. A schrieb B um 21 Uhr eine SMS und erinnerte ihn daran, sich bei Gesprächen mit C auf die mittel- bis langfristige Vision zu konzentrieren. Um 22:30 Uhr informierte B A über das Ergebnis des Abendessens und erwähnte, dass sie die Details ihrer mittel- bis langfristigen Produktzusammenarbeit besprochen hatten.

◆ A gab Arbeitsanleitungen, während B nach dem Konflikt einen Bericht vorlegte.

Einen Monat später entschied sich B abrupt, das Unternehmen zu verlassen, nachdem es vor Abschluss des sechsmonatigen Ausbildungsprogramms zu Meinungsverschiedenheiten mit A über die Personalbeurteilung gekommen war. A hatte B Anleitung gegeben und konstruktive Kritik geübt, in der Hoffnung, ihr zu helfen, das Ausbildungsprogramm erfolgreich abzuschließen und eine positive Beurteilung zu erhalten.

Im Gegenteil, B hatte das Gefühl, dass A sich übermäßig in ihre Aufgaben einmischte. Sie hatte das Gefühl, dass A sie nicht mochte und ihr absichtlich negative Leistungsbeurteilungen gab. Diese Missverständnisse eskalierten schließlich zu einem Konflikt und B erwog, den Job zu kündigen. Am 7. März reichte B als Reaktion auf die angebliche Belästigung und sexuelle Belästigung durch A eine Beschwerde ein. Nach einer Untersuchung durch HYBE wurde der Fall am 16. März mit der Feststellung abgeschlossen, dass es keine Beweise für die Vorwürfe gab.

Obwohl B mit dem Ergebnis der Untersuchung unzufrieden war, informierte sie CEO Min Hee-jin am 20. März über ihre Pläne, aus dem Unternehmen auszutreten. Als Min dies hörte, hörte sie sich Bs Bedenken an und schlug vor, dass sie und A ein Gespräch führen sollten, um etwaige Missverständnisse auszuräumen. Min bot B sogar an, sie während des Gesprächs zu begleiten, falls sie sich unwohl fühlte, wenn sie mit A allein war. Darüber hinaus empfahl Min B, bei ADOR zu bleiben und eine neue Position einzunehmen, wofür B ihre Wertschätzung ausdrückte.

◆ Hat Min Hee-jin nur den Direktor beschützt? Sie hat A tatsächlich viel gescholten

Aus den veröffentlichten Nachrichten geht hervor, dass Min Hee-jin Direktor A für seinen Fehler heftig gerügt hat. Die Geschäftsführerin hat die Angelegenheit auch gründlich untersucht. Min Hee-jin hat A auf sein Verhalten und seinen Umgang mit der Situation hingewiesen und ihn aufgefordert, Maßnahmen zu ergreifen, damit so etwas nicht noch einmal passiert. Sie sagte: „Als ich von Bs Situation hörte, war ich außer mir vor Wut und habe zwei Stunden am Telefon mit A gehadert.“

Nachdem CEO Min Hee-jin die Situation mit B besprochen hatte, teilte sie auch mit, dass sie A gerügt hatte. Sie drückte ihre Hoffnung aus, dass B und A ihre Beziehung wieder in Ordnung bringen und im Dezember wieder zusammenarbeiten könnten. Daraufhin antwortete B mit einem traurigen Smiley und bedankte sich für die Unterstützung und das Verständnis des CEOs.

Zusammenfassend hat CEO Min Hee-jin versucht, die Perspektiven von A und B zu hören, um ein umfassendes Verständnis der Situation zu erlangen. Sie erklärte: „Da ich ihre Persönlichkeiten, ihre Arbeitsfähigkeiten und den Kontext der Situation gut kenne, war ich entschlossen, ihre Missverständnisse auszuräumen. Menschliche Beziehungen sind komplex und schwierig zu handhaben, und Missverständnisse können jederzeit auftreten.“

Trotz der von ihr preisgegebenen Botschaften war die Geschäftsführerin stets bemüht, unparteiisch zu bleiben und beide Perspektiven unvoreingenommen zu behandeln. Es gibt keine Anzeichen dafür, dass sie versucht hätte, die Situation zu vertuschen, und sie bemühte sich sogar um ein persönliches Treffen, um ihre Mitarbeiter besser zu verstehen.

Abschließend drückte CEO Min Hee-jin ihre Überzeugung aus, dass B, der nicht mehr im Unternehmen ist, aufgrund der sich ausbreitenden Verdächtigungen genauso unwohl ist wie sie selbst. Sie hofft, dass die unnötigen Kontroversen und Spekulationen um die Beteiligten ein Ende haben und wünscht allen, einschließlich A, B und sich selbst, Glück.