Neuer CEO von ADOR nimmt Untersuchung der Vorwürfe sexueller Belästigung wieder auf Oberste Priorität hat die Stabilisierung der Organisation

Am 2. September berichtete die Musikindustrie, dass CEO Kim am 27. August, dem Tag ihrer Ernennung, eine E-Mail an die Mitarbeiter von ADOR geschickt habe. In der E-Mail erklärte sie ihre Absicht, sich regelmäßig mit den Mitarbeitern zu treffen, um gemeinsam Wege zu besprechen, wie ein effizienter und fairer Betrieb gewährleistet werden könne, und Verbesserungsmöglichkeiten zu identifizieren.

Im Einklang mit HYBEs Politik der Trennung von Produktion und Management stellte CEO Kim klar, dass ADOR ebenfalls an diesem Prinzip festhalten wird. Obwohl Min Hee-jin nicht länger als CEO fungieren wird, wird sie weiterhin die Position der internen Direktorin bei ADOR innehaben und ihre Verantwortung für die Produktion von NewJeans behalten.

„Sie erklärte: „Während wir uns organisieren und aktuelle Angelegenheiten angehen, sind Änderungen unvermeidlich. Aber seien Sie versichert, diese Änderungen sollen das Wachstum und den Fortschritt sowohl der Mitarbeiter als auch der Künstler von ADOR fördern. Ich bin entschlossen, die erfolgreiche Fortsetzung der Initiativen von NewJeans mit den hart arbeitenden und engagierten ADOR-Mitarbeitern sicherzustellen, die ihre Pflichten auch in schwierigen Situationen stets erfüllt haben.“

Es wird eine Untersuchung durchgeführt, um die Wahrheit aufzudecken und vorbeugende Maßnahmen gegen sexuelle Belästigung, Mobbing und Versuche, den Vorfall zu vertuschen, am Arbeitsplatz zu ergreifen.

Zuvor hatte ein ehemaliger Mitarbeiter (als „B“ bezeichnet) behauptet, während seiner Tätigkeit bei ADOR von einem leitenden Angestellten („A“) sexuell belästigt und schikaniert worden zu sein. Außerdem beschuldigte er den ehemaligen CEO Min Hee-jin, sich ungerechtfertigt in die Ermittlungen eingemischt zu haben. B hat ADOR inzwischen verlassen.

Darüber hinaus hat B vor Kurzem Anzeige bei der Polizei gegen die ehemalige Geschäftsführerin von ADOR, Min Hee-jin, er behauptet, sie habe das Unternehmen diffamiert und während eines öffentlichen Streits zwischen den beiden gegen das Gesetz zum Schutz personenbezogener Daten verstoßen.

Die Quelle ist bei Daum zu finden .