Obwohl das Publikum noch Fragen hatte, hat ein professioneller Schiedsrichter alle Unklarheiten rund um das Finale der Challengers ausgeräumt.
Der ultimative Höhepunkt aller Ereignisse in Challengers ist das Endspiel. Nach ihrem Aufstieg durch ein Challenger-Turnier stehen sich Art (Mike Faist) und Patrick (Josh O’Connor) nach Jahren der Freundschaft, Intrigen und Trennung gegenüber. Es ist eine dynamische Demonstration von Athletik und persönlicher Geschichte, die in einem letzten Spitzenschlag von Art gipfelt.
Trotzdem bleibt der genaue Ablauf der letzten Momente etwas unklar. Im Endspiel für die Challengers springt Art auf, um den Ball zu schmettern, und schlägt ihn erfolgreich mit großer Kraft nach unten. In einem dramatischen Moment fliegt er über das Netz und landet in Patricks Armen, was ihren Sieg festigt.
Die beiden versöhnen sich, nachdem sie zu einem gegenseitigen Verständnis und einer Lösung bezüglich ihrer früheren toxischen Beziehung und ihrer Beziehung mit Tashi (Zendaya) gelangt sind. Es ist ein kathartischer Moment, obwohl die Einzelheiten ihrer Verbindung und ob Arts Argument gezählt wurde, unklar bleiben.
Glücklicherweise hat ein professioneller Tennisschiedsrichter kürzlich Klarheit in einige ungeklärte Fragen gebracht. In einem Interview mit Slate analysierte David Hanzes, der die Schiedsrichter der Eastern Division des US-Tennisverbands beaufsichtigt, das fiktive Match. Er teilte seine Erkenntnisse darüber, ob der fragliche Punkt für Art. 1000 gezählt werden sollte.
Laut Hanzes gibt es verschiedene Regeln, die Spieler während eines Spiels befolgen müssen. Eine davon ist, nicht über das Netz zu greifen, um den Ball zu schlagen, da der Ball zuerst über das Netz kommen muss, bevor er geschlagen werden kann. Darüber hinaus dürfen Spieler nicht auf die Seite ihres Gegners laufen, während ein Punkt noch im Spiel ist, und sie dürfen auch keinen Körperkontakt mit ihrem Gegner haben. Ein wichtiger Punkt ist die Position des Balls, wenn ein Spieler Kontakt mit seinem Gegner aufnimmt.
Als Hanzes erfuhr, dass der Ball in einem sehr steilen Winkel geschlagen wurde und bis Art auf Patrick fiel, kein zweites Mal aufprallte oder das Spielfeld verließ, bemerkte er: „Der Ball würde wahrscheinlich sehr hoch aufprallen. Infolgedessen würde Art den Punkt verlieren.“
Höchstwahrscheinlich wäre Arts Spike nicht als gültig angesehen worden (auch wenn er optisch beeindruckend war). Welche Auswirkungen hat dies jedoch auf den Rest des Spiels? Der entscheidende Moment ereignete sich beim ersten Punkt eines Tiebreaks, und Hanzes erläuterte die Kriterien zur Ermittlung des Siegers.
„Der Tiebreak stand bei 7 Punkten“, erklärte er, „Patrick führte mit 1:0. Den dritten Satz und damit das Spiel gewann der Spieler, der zuerst 7 Punkte erreichte und einen Vorsprung von zwei Punkten hielt.“
Hanzes Klarstellung zeigt letztlich, dass der Punkt nichts zur Bestimmung des besseren Tennisspielers oder zum Ausgang des Spiels beiträgt. Stattdessen zielt das Ende von Challengers darauf ab, den Höhepunkt der langjährigen Beziehung zwischen Art und Patrick hervorzuheben. Darüber hinaus liegt der Fokus eher auf der Qualität des Spiels selbst als auf dem Endergebnis.
Ein großartiges Tennisspiel war schon immer das Ziel von Art, Patrick und Tashi. Nachdem sie lange nicht zusammen spielen konnten, haben Art und Patrick endlich die Chance, auf ihre Lieblingsart gegeneinander anzutreten, was zu einem unvergesslichen Match führt. Das Ergebnis ist unbedeutend.
Um mehr über Zendayas neuesten Film zu erfahren, können Sie sich erkundigen, ob Challengers von einer wahren Geschichte inspiriert ist. Darüber hinaus können Sie sich den Challengers-Soundtrack anhören oder sich über den aktuellen Stand der Challengers-Kinokassen informieren.
Ähnliche Artikel:
Toy Story 5-Schauspieler deutet nach erster Aufnahmesitzung „geniale“ Fortsetzung an
15:38
Keanu Reeves äußert sich unsicher über seine körperliche Eignung für die Rolle in „John Wick 5“
14:31
Paramount Network kehrt mit einem riesigen fünftägigen Yellowstone-Episodenmarathon zurück
13:19
Schreibe einen Kommentar