SM Entertainment reicht Zivilklage gegen EXO-CBX ein

Am 27. Juni berichtete Newsis, dass die Mitglieder von EXO-CBX am 25. Juni beim Bezirksgericht Seoul Eastern eine Gegenklage gegen SM Entertainment eingereicht hätten. Dies war eine Reaktion auf die Zivilklage von SM gegen sie, die von den drei Mitgliedern die Erfüllung ihrer Verträge forderte.

CBX gab an, eine Gegenklage eingereicht zu haben, um rechtmäßig die Vergleichszahlungen zu erhalten, die während der 12- bis 13-jährigen Exklusivverträge mit SM vereinbart wurden.

In Zusammenarbeit mit INB100 reichte das Trio am 25. auch Klage gegen die Co-CEOs von SM Entertainment, Lee Sung-soo und Tak Young-joon, auf der Seongdong-Polizeistation in Seoul ein und beschuldigte sie des Betrugs. CBX behauptete: „Während unseres Streits im letzten Jahr machte SM uns falsche Versprechungen, die Vertriebsgebühr für unsere Musik- und Albumverkäufe auf 5,5 % festzulegen“, und erklärte weiter: „Sie haben diese Vereinbarung nicht eingehalten und uns stattdessen dazu verleitet, im Rahmen des neuen Exklusivvertrags vierteljährlich einen 10-prozentigen Abzug von unseren individuellen Aktivitäten zu akzeptieren.“

INB100 gab an, dass sie SM verklagt hätten, weil sie der Ansicht seien, dass das Unternehmen unrechtmäßig profitiert habe, indem es einen 10-prozentigen Anteil an den Einnahmen einbehalten habe, die durch die individuellen Aktivitäten der CBX-Mitglieder erzielt wurden.

Im anhaltenden Streit zwischen CBX und SM hielten die Vertreter von CBX am 10. eine außerordentliche Pressekonferenz ab, um ihre Haltung bekannt zu geben. Als Antwort darauf wies SM darauf hin, dass der Kern des Falls die Beteiligung von MC Mong und Cha Ga-won, dem CEO von INB100, sei. Sie stellten auch klar, dass die Klausel bezüglich 10 % des Einzelumsatzes ein Standard ist, der durch ein Schiedsverfahren in einem früheren Vertragsstreit mit den chinesischen Mitgliedern von EXO festgelegt wurde und durchgängig als angemessener Standard mit Präzedenzfällen angewendet wurde.

Später bekräftigte CBX seinen Standpunkt und betonte: „SM sollte den grundsätzlichen Charakter des Falles nicht ändern und die Daten zur Einigung offenlegen, da die Künstler ein Recht darauf haben, informiert zu werden.“