ZimaBlade: Eine Rezension des ultimativen Tüftlertraums

Mit dem ZimaBlade war es eine ganz schöne Reise. Ich habe dieses Gerät monatelang benutzt, aber wie schlägt es sich im Vergleich zu anderen ähnlichen Geräten?

Der von IceWhale entwickelte ZimaBlade ist ein kompakter Einplatinencomputer, der für Self-Hosting-Zwecke konzipiert ist. Um dies zu ermöglichen, enthält IceWhale sein eigenes benutzerdefiniertes Betriebssystem, CasaOS, das auf Linux aufbaut und die Verwendung von Docker zur Erweiterung Ihres Anwendungsspektrums priorisiert.

CasaOS ist eine benutzerfreundlichere Alternative zu einer Befehlszeilenschnittstelle. Interessanterweise stellte ich fest, dass die Navigation umso einfacher wurde, je weiter ich mich von der Verwendung proprietärer Software entfernte.

Wichtige Details

Prozessor: Intel Celeron J3455
RAM: Bis zu 16 GB DDR3 RAM
Speicher: 32 GB Onboard-Speicher
Betriebssystem: CasaOS (unterstützt die meisten x86-Betriebssysteme)
IO: USB-C (Strom), USB-A, Ethernet, Mini-Display-Port, PCIe 2.0 x4-Anschluss, 2x SATA-Ports
Preis: $79

Pro	Nachteile
Unglaublich flexibel in Bezug auf das, was es unterstützen kann	Langsamer als das, was zu ähnlichen Preisen erhältlich ist
PCIe-Zugriff in voller Größe	CasaOS ist nicht sehr gut
Gute Auswahl an E/A

Design

Das ZimaBlade ist eine kompakte und hochwertige Box, die ein echter Hingucker ist. Ich schätze die durchsichtige Kunststoffblende, die einen direkten Blick auf das Motherboard im Inneren ermöglicht. Es ist sowohl stilvoll als auch praktisch, wobei das Metallgehäuse als Kühlkörper fungiert, um das Gerät auch bei den heißen Temperaturen in Großbritannien kühl zu halten.

Obwohl ich es vorgezogen hätte, wenn der PCIe-Steckplatz auf gleicher Höhe mit der Oberseite wäre, verstehe ich den Grund für seinen Vorsprung – er hat einfach nicht die nötige Höhe. IceWhale lieferte eine Vielzahl von PCIe-Geräten, bei denen jedes das Entfernen der Abschirmung in der Nähe der Ein- und Ausgänge (I/O) erforderlich machte.

Trotz einiger kleinerer Kritikpunkte sind die restlichen E/A-Anschlüsse problemlos zugänglich. Beide Seiten bieten zahlreiche Optionen zum Hinzufügen von zusätzlichem Speicher oder Zubehör.

Trotz seiner geringen Größe bin ich vom ZimaBlade immer noch begeistert. Er passt problemlos in Mediencenter, Racks oder kann einfach an die Seite gestellt werden und läuft geräuschlos, sobald alles eingerichtet ist.

Merkmale

Das ZimaBlade ist eine Weiterentwicklung des vorherigen Single-Board-Servers von IceWhale, dem ZimaBoard. Es ist zwar kleiner und kompakter, verfügt aber dennoch nur über einen Ethernet-Port und ist für die Erweiterung auf den PCIe-Steckplatz angewiesen.

Obwohl es auf PCIe 2.0 beschränkt ist, bietet es dennoch ausreichend Geschwindigkeit für die Datenübertragung in Low-End-Anwendungen. Darüber hinaus hat PCIe das Potenzial, die E/A zu verbessern und so seine Fähigkeiten zu erweitern.

Darüber hinaus kann SATA genutzt werden, da ich eine 250 GB SSD konfiguriert habe. Dieses Gerät bietet große Anpassungsfähigkeit, sodass eine Vielzahl von Konfigurationen möglich ist.

Das Recycling von Elektronik ist eine großartige Methode zur Vermeidung von potenziellem Elektroschrott, da sich die verschiedenen Komponenten im Laufe der Zeit ansammeln und ein potenzielles Frankensteinmonster bilden können.

Das ZimaBlade verfügt außerdem über einen erweiterbaren DDR3-RAM-Steckplatz mit einer Kapazität von bis zu 16 GB. Obwohl das ZimaBlade auf DDR3 beschränkt ist, funktionierte es durchweg gut und ohne erkennbare Probleme. Allerdings muss man die Erwartungen dämpfen, da dieses Gerät nicht für das Streamen von 4K-Videos mit voller HDR-Funktion ausgelegt ist.

Ich habe festgestellt, dass es sich hervorragend als Medienserver eignet. Derzeit beherbergt es meine wachsende Doctor Who Big Finish Collection und eine Vielzahl von Comics. Dies geht jedoch nicht ohne ständige Schwierigkeiten.

CasaOS

Glücklicherweise basiert das Gerät auf einer x86-Architektur. Obwohl ARM-Geräte wie der Raspberry Pi auch Server-Betriebssysteme und Docker effektiv ausführen können, vereinfacht ein x86-Gerät die Auswahl eines neuen Betriebssystems.

Obwohl CasaOS für manche Benutzer gut funktioniert, stieß ich persönlich leider auf zahlreiche Probleme. Ich hatte Probleme beim Laden benutzerdefinierter Anwendungen und es schien, als ob die einzige Möglichkeit darin bestand, die vorinstallierten Apps aus dem Store zu verwenden. Im Vergleich zur riesigen Welt von Docker fühlte sich CasaOS jedoch restriktiv an.

Benutzerdefinierter Installationsbildschirm von Casaos

CasaOS zeichnet sich durch seine grundlegenden Fähigkeiten aus. Es erkennt effizient neuen Speicher und fordert beim Einrichten dazu auf, die Geräte zu einem „zusammenzuführen“. Dies vereinfacht die Konfiguration von Apps mit Docker Compose erheblich. Die Möglichkeit, Verzeichnisse einem einzigen einheitlichen Laufwerk zuzuordnen, anstatt durch mehrere zu navigieren, ist eine wertvolle Verbesserung.

Bei der Nutzung des App Stores zeichnet sich das Betriebssystem durch die Fähigkeit aus, alle erforderlichen Komponenten effizient zu installieren. Bei Spitzenleistung kann ich mir das Potenzial von CasaOS vorstellen. Bei schlechtem Leistungsniveau kann es sich jedoch in einem Bereich, in dem Unabhängigkeit geschätzt wird, einschränkend anfühlen.

ZimaBlade: Eine ausgezeichnete Wahl nach dem Abschied von CasaOS

Trotz meiner anfänglichen Begeisterung fand ich CasaOS letztendlich frustrierend. Wie bereits erwähnt, war der Prozess der Installation benutzerdefinierter Anwendungen wenig einladend. Diese Anwendungen funktionierten oft nicht richtig, und selbst wenn sie funktionierten, fehlten CasaOS oft wichtige Abhängigkeiten, die für ihre ordnungsgemäße Funktion erforderlich waren.

Obwohl Linux immer eine Möglichkeit bietet, sie zu installieren, war der Vorgang eher zeitaufwändig als nützlich. Schließlich habe ich CasaOS entfernt und bin auf ein anderes Betriebssystem umgestiegen.

Ich habe mich für Ubuntu Server entschieden, alle Komponenten manuell installiert und ausschließlich im Terminal gearbeitet. Trotz anfänglicher Schwierigkeiten mit Docker steht mir nun ein äußerst zuverlässiges Gerät zur Verfügung.

Ich verwöhne mich ständig mit nerdigen Inhalten von Audiobookshelf und Komga, die mir jederzeit zur Verfügung stehen. Ich freue mich schon darauf, mein Erlebnis in Zukunft durch ein Upgrade auf NVMe-SSDs zu verbessern.

Urteil – 4/5

Für alle, die sich für Self-Hosting interessieren, ist ZimaBlade eine gute Wahl. Seine Vielseitigkeit macht es zu einer idealen Option sowohl für die Speicherung als auch für die Medienbereitstellung. Zwar gibt es auch andere Optionen, aber nur wenige können mit den Fähigkeiten dieses Geräts mithalten.

Obwohl es nicht gleich nach dem Auspacken ein voller Erfolg ist, besteht mit etwas Herumprobieren – was es im Gegensatz zu CasaOS seltsamerweise fördert – das Potenzial, es in eine kompakte und leistungsstarke selbstgehostete Plattform zu verwandeln.

Sollten Sie sich ein ZimaBlade oder ein Raspberry Pi zulegen?

ZimaBlade mit Raspberry Pi 4, 5 und Pimoroni NVMe-Basis

Der ZimaBlade mit seinem aktualisierten ARM-Chip und potenziellen 8 GB DDR5-RAM bleibt in puncto Geschwindigkeit hinter dem Raspberry Pi 5 zurück.

Trotz der Geschwindigkeits- und Leistungsvorteile sind sie nicht immer unverzichtbar. Obwohl der Raspberry Pi ideal für größere Projekte oder eingebettete Lösungen ist, bleibt der ZimaBlade einer der besten Medienserver, die ich kenne.

Der PCIe-Anschluss des ZimaBlade vereinfacht den Anschluss von Speichergeräten oder Peripheriegeräten. Darüber hinaus hat es mit seinen dedizierten SATA-Anschlüssen, USB-A und Mini-Display-Ausgang das Potenzial, ein leistungsstarkes Gerät zu sein. Allerdings kann es nicht als Vorreiter des technologischen Fortschritts gelten.