Más de 30 años después de que Lyle y Erik Menéndez fueran condenados por el asesinato de sus padres, la discusión en torno a su culpabilidad o inocencia sigue sin resolverse, avivada una vez más por el lanzamiento de Monsters: The Lyle and Erik Menéndez Story .
Tras los asesinatos de Mary Louise “Kitty” y José Menéndez, los hermanos se enfrentaron a dos juicios antes de ser condenados por asesinato en primer grado. Sin embargo, recientes avances legales han hecho que Erik y Lyle aboguen por que sus condenas se reclasifiquen como homicidio involuntario.
Como se detalla en la segunda temporada de Monster , los hermanos afirmaron haber sufrido toda una vida de abuso psicológico, físico y sexual por parte de sus padres. Recientemente han surgido pruebas que han llevado a muchos de los que siguen este caso de crimen real a pedir su liberación.
¿Culpable o inocente? Es una “zona gris”
El abogado Scott Distasio, fundador del bufete Distasio Law Firm, destacó que los conceptos de “culpa” e “inocencia” son particularmente complejos en estos casos.
“La presión para revocar su condena depende del argumento de que los hermanos actuaron bajo coacción debido a un presunto abuso prolongado, lo que podría mitigar la premeditación y la malicia requeridas para un cargo de asesinato en primer grado”, compartió con nosotros.
En 1996, Erik y Lyle fueron declarados culpables del asesinato de sus padres Kitty y José.
“Si se presentan pruebas sustanciales y legalmente admisibles que respalden las acusaciones de abuso, esto podría influir en los tribunales para que reconsideren el caso”, añadió.
Sin embargo, en este caso no se trata simplemente de culpabilidad o inocencia. “Si bien esto no excusa el acto, puede explicar el motivo, y convertirlo de un caso de asesinato directo en una zona gris”, señaló Distasio.
Mark Pierce, fundador y director ejecutivo de Wyoming Trust & LLC Attorney, también afirmó que las acusaciones de abuso corroboradas por evidencia creíble podrían conducir a una reevaluación, pero enfatizó la importancia de distinguir entre justificación y explicación de las acciones.
“Si bien el abuso puede explicar las circunstancias que llevaron al acto, no lo justifica automáticamente”, explicó. “Esta distinción es crucial para determinar si sus condenas pueden modificarse de asesinato en primer grado a homicidio involuntario”.
Finalmente, Distasio afirmó que cualquier decisión con respecto a su caso debería surgir de “una evaluación exhaustiva de todas las pruebas: pasadas, presentes y nuevas”.
A diferencia del caso de Scott Peterson, el caso de Menéndez es particular, ya que muchos seguidores abogan por que se anulen las condenas por asesinato en primer grado de los hermanos. Sin embargo, las complejidades de la ley añaden matices a esta situación.
¿Homicidio o asesinato?
Kalim Khan, socio principal de Affinitylawyers.ca, explicó los elementos necesarios para un cargo de homicidio.
“Según la ley, el homicidio involuntario generalmente requiere evidencia de que el acusado actuó en un arrebato de pasión o debido a una perturbación emocional extrema, a diferencia de la premeditación necesaria para el asesinato en primer grado”, aclaró.
En el juicio final se descartó la posibilidad de homicidio.
“Si su representación legal puede demostrar que el presunto abuso infligió graves efectos psicológicos que llevaron a los asesinatos, un tribunal podría considerar reducir sus cargos”, mencionó Khan.
“Sin embargo, es poco común y complicado volver a examinar casos antiguos y modificar condenas después de muchos años”.
Los juicios originales, que se analizan en Monstruos: La historia de Lyle y Erik Menéndez , presentaron acciones premeditadas, incluida la compra de escopetas por parte de Erik y Lyle y sus intentos de ocultar sus crímenes.
Khan se muestra escéptico sobre la posibilidad de que sus condenas por asesinato en primer grado sean revocadas, y califica estos casos como “una batalla cuesta arriba”.
“Si bien las nuevas acusaciones sobre el abuso de su padre plantean preguntas válidas sobre el motivo y la presión psicológica, no absuelven completamente a los hermanos de la evidencia convincente de planificación y ejecución que existía”, concluyó.
¿Por qué el caso es tan polémico?
A pesar de las opiniones de los expertos sobre los desafíos que enfrentan estos casos, la condena de los hermanos Menéndez sigue siendo polémica y el sentimiento público ha evolucionado con el paso de los años.
La introducción de nueva evidencia en medio de las apelaciones de los hermanos y las cambiantes percepciones sociales sobre el abuso y los problemas de salud mental ha generado un gran número de seguidores que creen que Erik y Lyle fueron obligados a matar y deberían ser liberados de la cárcel.
En varios hilos de Reddit que discuten el caso Menéndez, numerosos comentarios expresan apoyo a los hermanos.
Como afirmó un usuario después de revisar las pruebas de abuso sexual presentadas durante el primer juicio: “Sinceramente, después de leer eso, estoy bastante seguro de que siempre han estado diciendo la verdad y me siento mal por no haberles creído antes”.
Los defensores sostienen que los hermanos fueron víctimas de un sistema defectuoso. En ese momento, la Fiscalía del Distrito de Los Ángeles se enfrentaba a numerosos errores, incluida la controvertida absolución de O.J. Simpson.
Tras los dos primeros juicios de Menéndez, existía la preocupación de que el jurado pudiera llegar a un acuerdo o de que se lo condenara por un cargo menor de homicidio. Este escenario se describe en la segunda temporada de Monster , donde la abogada defensora Leslie Abramson (Ari Graynor) afirma que la oficina del fiscal del distrito está «sedienta de sangre… necesitan una victoria y la necesitan ahora».
Antes del juicio final, el juez Stanley Weisberg decidió bloquear todos los testimonios de expertos relacionados con la defensa de la “excusa del abuso” y eliminó de la consideración la opción del homicidio.
La crítica Dahlia Schweitzer realizó un examen exhaustivo del caso en 2018 y sostuvo que “la legítima defensa imperfecta elimina el elemento de malicia, lo que promueve una reducción del asesinato al homicidio involuntario. Sin embargo, esto no estuvo disponible durante el segundo juicio.
Lyle testificando en 1993.
“Leslie Abramson no pudo explorar completamente las acusaciones de abuso que, si bien no excusan el crimen, podrían haber contribuido a explicarlo, y el juez Weisberg también eliminó el cargo reducido.
“Como resultado, ambos hermanos Menéndez recibieron sentencias de cadena perpetua, convirtiéndose en víctimas de un sistema judicial que ocultó información pertinente por razones que siguen siendo poco claras y cuestionables”.
En respuesta, Hazel Thornton, miembro del jurado del primer juicio de Erik, comentó que la narrativa estaba «moldeada por numerosas representaciones mediáticas sesgadas hacia la fiscalía, documentales, dramatizaciones y parodias nocturnas».
“Muchos creen ahora que nunca debieron haber sido condenados. Si los hubieran encontrado culpables de homicidio voluntario, y sin ninguna deducción por buena conducta (que han demostrado mientras estuvieron en prisión), habrían quedado libres hace seis años. #JusticiaparaErikandLyle”.
Los procesos legales son desafiantes
Sin embargo, el ámbito legal y la percepción pública pueden diferir significativamente. Jonathan Feniak, asesor general de LLC Attorney, comentó que “teniendo en cuenta las acusaciones de abuso, determinar la inocencia o culpabilidad con respecto al cargo de asesinato en primer grado es bastante difícil.
Los hermanos denunciaron haber sufrido abusos por parte de sus padres.
“Como abogado, me adhiero al principio de ‘inocente hasta que se demuestre lo contrario’. Por lo tanto, si estas acusaciones de abuso se corroboran con pruebas convincentes, sin duda podrían introducir cierta ambigüedad en lo que parece ser un caso sencillo.
“Esto podría cambiar la narrativa de un asesinato a sangre fría a una trágica ruptura familiar. Sin embargo, es vital separar las opiniones personales de las evaluaciones legales, que dependen en gran medida de los estándares probatorios y los precedentes legales establecidos.
“En esencia, modificar sus condenas a homicidio involuntario sería un cambio legal significativo, pero no inalcanzable si la evidencia apoya de manera convincente sus acusaciones de abuso.
“En cuanto a la cuestión de la culpabilidad o inocencia, en el derecho y en otros ámbitos de la vida, a menudo existen más zonas grises de las que uno percibiría inicialmente”.
Los tiempos han cambiado desde los primeros juicios a Menéndez
Dicho todo esto, sigue existiendo la posibilidad de que las condenas de Erik y Lyle puedan modificarse si las acusaciones de abuso se consideran creíbles, especialmente dada la evolución de las perspectivas legales desde la década de 1990.
Erik y el equipo legal de su hermano están luchando por su caso.
“Creo sinceramente que existe la posibilidad de que el caso se degrade a homicidio involuntario”, comentó Ben Michael, abogado de M & A Criminal Defense Attorneys.
“En este escenario, es fundamental aportar pruebas suficientes y, por lo que he podido comprobar, parece que hay pruebas sustanciales que respaldan las acusaciones de abuso”.
Michael señaló además que hoy en día, el testimonio de expertos sobre los impactos psicológicos generalmente se toma más en serio que durante los juicios originales de Menéndez.
“Elementos como el trastorno de estrés postraumático derivado del abuso podrían aprovecharse para apoyar el caso de los hermanos Menéndez”, concluyó.
Para profundizar en el caso, puedes ver Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story en Netflix ahora. Si estás familiarizado con el caso o no te importan los spoilers, consulta nuestro análisis del final. Asegúrate de explorar otros programas de TV que se transmiten este mes.
Deja una respuesta