Los fanáticos del manga Jujutsu Kaisen están atravesando una tormenta de emociones tras la conclusión de la serie. El capítulo final, lanzado el 30 de septiembre, ha generado importantes críticas dirigidas al mangaka Gege Akutami, lo que ha provocado un acalorado debate dentro de la comunidad del anime y el manga.
Una de las principales preocupaciones de los lectores es la gran cantidad de preguntas sin respuesta que surgieron después de que terminó la serie. Muchos fanáticos sienten que el manga dejó numerosos puntos de la trama sin resolver. Para quienes han seguido de cerca el viaje de Jujutsu Kaisen, esta ausencia de cierre es comprensiblemente frustrante.
Por el contrario, un segmento del fandom se ha movilizado en apoyo de Gege en medio de las reacciones negativas, apreciando el profundo impacto de la serie y la dedicación del creador. Esta respuesta refleja una frustración más amplia con las expectativas a menudo poco realistas y exigentes que se depositan en los autores de manga.
Descargo de responsabilidad: este artículo contiene spoilers de la serie de manga Jujutsu Kaisen y representa las opiniones del autor.
El fandom de Jujutsu Kaisen se divide por el controvertido final del manga
En el capítulo final, después de la derrota de Sukuna y Kenjaku, Yuji y sus compañeros regresaron a Jujutsu High para recuperarse de su intensa batalla. Nobara descubrió la ubicación de su madre, lo que le resultó indiferente, mientras que Megumi se enteró de las acciones pasadas de Gojo contra su padre, lo que provocó la risa de este.
Como trío, Yuji, Megumi y Nobara fueron asignados para manejar a un usuario de maldición. En un momento significativo, Yuji recordó una conversación crucial con Gojo donde enfatizó la necesidad de que los hechiceros descubran nuevos métodos para enfrentar los desafíos. Yuji actuó de acuerdo con este consejo al alentar al usuario de maldición a reformarse y finalmente unirse a sus filas. Así, el viaje de Yuji en Jujutsu Kaisen llegó a su fin.
En un giro intrigante, Sukuna y Mahito aparecieron en los momentos finales de la serie, entablando un diálogo en el más allá. Sukuna reconoció que podría haber elegido un camino diferente, mientras que Mahito expresó su deseo de venganza debido a su sufrimiento pasado. Sukuna mencionó además que se esforzaría por cambiar su forma de ser si reencarnara.
En respuesta a este final, algunos fanáticos han afirmado que Akutami descuidó el desarrollo de los personajes, lo que resultó en un final mediocre. Han acusado a Akutami de priorizar una conclusión apresurada sobre la intrincada narrativa que caracterizó a la serie.
Reacciones de los fans defendiendo a Gege
Los partidarios de Gege argumentaron que gran parte de las críticas se deben a que los fans están insatisfechos con el destino de Gojo. Otros defendieron la simplicidad de la conclusión, sugiriendo que era un final apropiado para la narrativa.
«La mayoría de lo que he visto son fans de Gojo y chicas odiando a Gege y queriendo quitarle su propio personaje», comentó un fan .
“El final de JJK no es malo; muchas quejas provienen de teorías hechas por fans que no se dan cuenta de la narrativa. Lo del renacimiento de Gojo es la peor parte. ¿Por qué Gege lo reviviría al final de todos modos? Su historia ya estaba completa”, argumentó otro usuario .
Algunos fanáticos estuvieron vehementemente en desacuerdo con la ola de negatividad dirigida a Gege Akutami, insistiendo en que las críticas son desproporcionadas, considerando las limitaciones que enfrentó durante los capítulos finales.
Otros señalaron que si bien es natural que los fanáticos expresen decepción cuando una serie querida no termina como lo imaginaron, existe un límite que no se debe cruzar.
“No estoy de acuerdo con todo el odio dirigido hacia Gege; siento que no tuvo suficiente tiempo para crear un mejor final. Tal vez, como Isayama, podría agregar paneles adicionales para el lanzamiento oficial del volumen”, compartió un fan .
“La gente puede estar decepcionada y criticarlo por el final… ¡pero no deberían cruzar la línea!” agregó otro usuario .
Esta discusión sirve como recordatorio para mantener la crítica centrada en la obra de arte y la narrativa más que en el artista.
Deja una respuesta