Coffeezilla ha emitido una respuesta tras la revelación de que Logan Paul lo está demandando por difamación. Esto se produce después de que Coffeezilla acusara a CryptoZoo de ser una «estafa».
Stephen Findeisen, un popular YouTuber conocido como «Coffeezilla», hizo varios videos en un esfuerzo por ayudar a los compradores a recuperar su dinero después de afirmar que el proyecto CryptoZoo NFT del cofundador de Prime era su mayor estafa.
A pesar del anuncio de Paul sobre un programa de reembolso de 1,3 millones de dólares, Findeisen aclaró que sólo reembolsaría el 12% de las pérdidas. Además, para recibir el reembolso, las personas tendrían que abandonar todo el caso.
El 27 de junio de 2024, Paul llegó a un punto crítico y presentó una demanda de 47 páginas contra el YouTuber por difamación, con la intención de reclamar 75.000 dólares en daños compensatorios. Después de más de un mes, Findeisen finalmente respondió.
El 5 de agosto, Findeisen subió un video de 20 minutos a su canal de YouTube donde habló sobre la demanda y acusó a Paul de intentar eludir la responsabilidad. Además, expresó su creencia de que Paul no había aprendido ninguna lección de CryptoZoo, excepto la habilidad de silenciar a las personas.
A pesar de esto, Findeisen todavía se refirió al influencer convertido en luchador como «el mayor enemigo» de su propia demanda, citando videos anteriores en los que Paul había elogiado el periodismo de investigación y las intenciones del YouTuber y afirmando: «La difamación requiere una demostración de malicia real y un desprecio imprudente por la verdad».
Según la teoría de Findeisen, la razón por la que Paul no lo demandó por el análisis profundo original de CryptoZoo fue porque en su lugar hizo dos videos y tuiteó sobre abogar por que las víctimas de la «estafa» recibieran reembolsos.
Según Findeisen, para reclamar daños y perjuicios, uno debe demostrar que alguien ha dañado su reputación. También señaló que, a pesar del continuo éxito de Paul con Prime, se ha vuelto aún más rico. Además, Findeisen afirmó que la reputación de Paul como estafador se había consolidado antes de sus videos.
A pesar de esto, Findeisen reconoció que había cometido “un error lamentable” que lo llevó a tener que luchar contra Paul en los tribunales utilizando su propio dinero en lugar de Media Insurance. Pidió apoyo a los espectadores y compartió que estaba vendiendo productos y que el 100% de las ganancias se destinaban a cubrir los gastos legales.
La respuesta de Findeisen también cuestionó por qué Paul había esperado más de un año para presentar la demanda, considerando que el acusado ya había emitido una disculpa por sus acciones.
“Según Findeisen, había presentado a Logan Paul en un avance de un video seis días antes de la demanda. Además, se había comunicado con Logan para pedirle comentarios 21 horas antes de que se presentara la demanda. Findeisen le informó a Logan que tenía 24 horas para responder, pero Logan decidió demandarlo solo tres horas antes de la fecha límite”.
El primer correo electrónico, que anunciaba la demanda, supuestamente tenía un tono de “amenaza” y sugería que Findeisen sería considerado “responsable” si insistía en “cubrir este nuevo desarrollo” en relación con Liquid Marketplace. Esto hizo sospechar al youtuber que la intención no era ganar el caso, sino silenciarlo.
A pesar de reconocer la posibilidad de que se tratara de una mera coincidencia, Findeisen creía firmemente lo contrario. Afirmó que las acciones de Paul, como intentar usar la ley como arma y demandarlo simplemente por hacer su trabajo y preguntar por los reembolsos, no fueron un medio para silenciarlo.
Artículos relacionados:
YouTube Premium deja de ofrecer el precio de suscripción anterior de $7,99 en medio de un aumento de precio
21:38
Trainwrecks afirma que Twitch lo “aseguró” con una prohibición durante un evento de Rust
18:21
Fanum está interesada en colaborar en streaming con Cardi B tras su petición
18:08
Deja una respuesta