Dr Disrespect ha dado una respuesta tras las afirmaciones realizadas por un ex empleado de Twitch de que el streamer fue baneado en 2020 por enviar mensajes inapropiados a un menor.
Guy ‘Dr Disrespect’ Beahm, alguna vez celebrado como la «cara de Twitch», fue eliminado inesperadamente de la plataforma en 2020, dejando a sus fanáticos en la oscuridad sobre el motivo de su partida.
Tras su baneo permanente surgió una disputa legal entre Doc y Twitch, pero finalmente se resolvió dos años después. Sin embargo, el motivo de su expulsión sigue siendo un misterio.
Han pasado cuatro años desde que se implementó la prohibición, y el ex empleado de Twitch, Cody Conners, ahora ha recurrido a X (anteriormente Twitter) para revelar públicamente las acusaciones.
Según Conners, la función de susurros de Twitch captó a un streamer masculino no identificado teniendo un comportamiento inapropiado con una menor y tenía la intención de reunirse con él en TwitchCon.
Lo banearon porque lo atraparon enviando mensajes de texto sexuales a una menor en el entonces existente producto Twitch Whispers. Estaba tratando de reunirse con ella en TwitchCon. Los que mandan podían leer el texto sin formato. Caso cerrado, amigos.
— Cody Conners (@evoli) 22 de junio de 2024
A pesar de no mencionar a Dr Disrespect por su nombre, el tweet de Conners fue inmediatamente vinculado al popular streamer por los usuarios en las redes sociales.
Tras las declaraciones del influencer Jake Lucky en Twitter, donde identificó a Dr Disrespect como el supuesto streamer involucrado en una controversia, Dr Disrespect respondió y negó haber cometido algún delito. Afirmó: “Entiendo que este es un tema candente, pero el asunto ya se ha resuelto. No se admitió ninguna irregularidad y se pagó todo el contrato”.
Jake, en serio… lo entiendo, es un tema candente, pero esto se ha resuelto, no se reconoció ninguna irregularidad y pagaron todo el contrato.
— Dr Disrespect (@DrDisrespect) 22 de junio de 2024
A pesar de la insistencia de Conner en su inocencia, varias personas de la industria han dado un paso al frente para abordar sus afirmaciones. Entre ellos se encuentra Rod Breslau, quien fue uno de los primeros periodistas en informar sobre la prohibición de Doc. En una publicación en X, Breslau declaró: «No inventé información», aunque también reconoció que Conners no era una fuente directa.
Nathan Grayson, periodista, afirmó que había escuchado varias veces una explicación similar, aunque también protegió sus fuentes. Aclaró que sus fuentes eran de segunda mano y no estuvieron presentes durante el evento, ni pudieron proporcionar documentación alguna.
Se ha sugerido que el motivo por el que Conners habló en este momento, cuatro años después de la prohibición y dos años después de que se resolviera la demanda, puede deberse a un acuerdo de confidencialidad (NDA). El artista de juegos Del Walker llamó la atención sobre esto al señalar que muchos NDA tienen una duración de cuatro años, lo que coincide con el período de prohibición de Conners en junio de 2020.
Artículos relacionados:
Reacción de IShowSpeed a la petición de MrBeast a Ronaldo de un vídeo de colaboración
10:54
YouTube presenta nuevos formatos publicitarios en medio de quejas de usuarios sobre ventanas emergentes “intrusivas”
8:10
El director ejecutivo de Rumble habla sobre los rumores de un contrato de 30 millones de dólares con Neon en medio de especulaciones que involucran a Adin Ross y Dr Disrespect
8:01
Deja una respuesta