A pesar de la declaración del CEO Min Hee-jin refutando la acusación del ex empleado de ADOR, B, de encubrir el acoso sexual en la empresa, la controversia continuó aumentando cuando B compartió un artículo detallado que refutaba las afirmaciones del CEO Min.
El 14 de agosto, B, un ex empleado de ADOR, expresó su frustración por las reiteradas afirmaciones falsas y difamatorias de la directora ejecutiva Min Hee-jin. B declaró que anteriormente habían guardado silencio sobre la falta de neutralidad de la directora ejecutiva, pero que estaban decepcionados de que ella no abordara los comentarios abusivos que se les hicieron ni las acciones engañosas. La declaración de la directora ejecutiva solo intentó encubrir los problemas principales al poner excusas como el bajo rendimiento y la reducción salarial, que B ya había esperado. Luego, B solicitó que la directora ejecutiva aclarara, corrigiera y se disculpara por los tres problemas clave que se plantearon y también señaló la afirmación falsa realizada sobre su desempeño.
Respecto a la afirmación de que el caso se cerró sin cargos y que el director ejecutivo no fue parcial
B afirmó que, durante su tiempo en ADOR, el director ejecutivo Min Hee-jin estaba a cargo de gestionar y resolver problemas relacionados con el acoso sexual y en el lugar de trabajo. También señaló que, de acuerdo con las políticas de la empresa, el director ejecutivo tenía la autoridad para tomar decisiones finales sobre las medidas disciplinarias para los empleados de ADOR.
B afirmó: “Como director ejecutivo, es importante mantener la imparcialidad y resolver los conflictos de manera legal. Esta es una responsabilidad que conlleva ocupar un puesto tan prestigioso”. Luego, B solicitó una explicación de las medidas adoptadas para abordar las acusaciones del director A y el favoritismo percibido al no reprender al autor, como el que toma las decisiones en última instancia.
En relación con la denuncia de un informe falso en represalia
Tras la aclaración, B declaró: “Director ejecutivo Min, le insto a que deje de difundir información falsa y de desviar la atención de las preocupaciones principales”. B también mencionó: “Los siete incidentes de acoso laboral y un caso de acoso sexual fueron denunciados con pruebas sustanciales. Además, el director A reconoció y se disculpó por sus acciones en la conversación de Kakaotalk con el director ejecutivo”. B procedió a revelar el informe completo, afirmando su exactitud.
Divulgación de salario y reducción salarial del 40%
B afirmó que es ilegal revelar el salario de un empleado y anunciar una reducción del 40% sin su consentimiento. B también mencionó que no le sorprendió este comportamiento del CEO Min. Sin embargo, B consideró inaceptable que el CEO Min hablara casualmente sobre su salario, explicara el motivo de la reducción e incluso revelara el monto exacto al público.
Reiteró: “A lo largo de mi carrera, he recibido constantemente excelentes evaluaciones de todas las empresas en las que he trabajado. De hecho, hace tres años, ya ganaba un salario más alto que el que recibía cuando trabajaba en ADOR, sin ningún incentivo adicional. También se me han acercado otras empresas con ofertas de trabajo por el mismo nivel salarial”. Enfatizó: “Es importante seguir los procedimientos disciplinarios adecuados y dar aviso previo antes de reducir el salario de un empleado, ya que es una violación de la ley. Incluso en los casos en que se considera necesaria una reducción salarial a través de un proceso disciplinario, existen límites legales que se deben respetar. Una disminución del 40% en mi salario, casi la mitad de mis ingresos actuales, esencialmente me obliga a renunciar”.
Desempeño y evaluación al final del período de prácticas
En respuesta al comentario de la directora ejecutiva Min sobre su falta de competencia, B afirmó: “Un total de cinco personas participaron en la evaluación de prueba de seis meses. Con la excepción del director A, que solo trabajó conmigo durante un mes, todos los demás brindaron evaluaciones positivas y recomendaciones sólidas”. B continuó diciendo: “La directora ejecutiva Min trabajó principalmente de forma remota y rara vez visitó la oficina. Como miembro directo del personal, solo tuve la oportunidad de reunirme con ella tres o cuatro veces fuera de las reuniones. ¿Puede una directora ejecutiva que apenas está presente en la oficina evaluar de manera precisa y exhaustiva el desempeño laboral de un empleado?”
B preguntó: “¿Tanta gente mostraría empatía y me ofrecería ayuda si no tuviera un buen desempeño en el trabajo?”
Al reflexionar sobre el incidente, B expresó: “Después de organizar un almuerzo con un anunciante importante para ADOR, fui objeto de horas de regaños y uso constante de lenguaje abusivo. Es increíblemente injusto que después de buscar el apoyo y la ayuda de mis colegas para manejar la tarea publicitaria que me asignaron inesperadamente, me encontraran con una reducción salarial del 40% y un acoso constante”.
Por último, B enfatizó que la principal preocupación era el supuesto encubrimiento por parte del CEO Min del acoso laboral, la manipulación de la opinión pública con información falsa y la difamación. B exigió una explicación del CEO Min Hee-jin y respondió firmemente: «No», en respuesta a la pregunta de Min: «¿Apoya las acciones de HYBE?».
La fuente de esta información se puede encontrar en el siguiente enlace: https://news.nate.com/view/20240815n00192?mid=n1008.
Deja una respuesta