LegalEagle, el abogado de YouTube, demanda a Honey para cerrar la empresa

LegalEagle, un popular creador de contenido en YouTube con más de tres millones de suscriptores, está en los titulares por presentar una demanda colectiva contra Honey, una extensión de cupones propiedad de PayPal. Esta acción legal tiene como objetivo recuperar los fondos que los creadores de contenido alegan que Honey se ha apropiado injustamente a través de prácticas cuestionables de enlaces de afiliados.

La controversia en torno a Honey cobró fuerza después de que el YouTuber MegaLag publicara un artículo el 22 de diciembre de 2024. En este video, acusó a Honey de participar en prácticas que no solo perjudican a los consumidores, sino que también socavan la capacidad de los creadores de contenido para obtener ganancias a través del marketing de afiliados. Según MegaLag, la empresa supuestamente ha reemplazado los códigos de afiliados auténticos de los creadores por los suyos propios, embolsándose así la comisión de las ventas.

Además, MegaLag afirma que Honey manipula las presentaciones de cupones al asociarse con varias marcas, contradiciendo así su promesa de brindarles a los usuarios las mejores ofertas disponibles. Esta manipulación no solo priva a los creadores de los ingresos que se merecen, sino que también afecta sus asociaciones con otros patrocinadores. Si Honey intercepta el enlace de afiliado, los ingresos generados por las transacciones de la audiencia van a Honey en lugar de a los creadores, a pesar de sus esfuerzos por dirigir a los espectadores a productos específicos.

Alegaciones de LegalEagle sobre el impacto financiero de Honey

LegalEagle expresó serias preocupaciones sobre las prácticas comerciales de Honey, calificándolas de “insidiosas”. Afirma que las operaciones de Honey han llevado a la posible pérdida de miles de millones de dólares para los creadores. “Esto es verdaderamente perturbador. Honey ha invertido decenas, si no cientos de millones en patrocinar a algunos de los creadores más influyentes del mundo, solo para finalmente perjudicarlos y devaluar sus futuras oportunidades de patrocinio”, afirmó LegalEagle.

https://www.youtube.com/watch?v=4H4sScCB1cY

I'm Suing Honey (https://www.youtube.com/watch?v=4H4sScCB1cY)

Explicó que la extensión Honey posiblemente permanezca en los navegadores de los usuarios, esperando oportunidades para redirigir el crédito de ventas de los creadores hacia sí misma. Las implicaciones son graves: los creadores se quedan con ingresos reducidos mientras que la propensión de compra de su audiencia se desvía.

La demanda colectiva busca empoderar a los creadores y empresas que se sienten víctimas de Honey, con el objetivo de recuperar los fondos que creen que han sido usurpados. El objetivo de LegalEagle no es solo recuperar estos fondos, sino también promulgar cambios que eviten prácticas similares en el futuro. “Estoy consternado de que extensiones como Honey, Capital One Shopping y servicios similares todavía estén disponibles en plataformas como la App Store de Apple y el mercado de extensiones de Google. Debemos actuar”, enfatizó.

A través de esta iniciativa legal, LegalEagle se ha asociado con varios abogados con experiencia para reclamar a la empresa propiedad de PayPal daños relacionados con la pérdida de ingresos y solicitar una orden judicial contra sus prácticas en el futuro. Animó a los afectados por las tácticas de Honey a visitar honeylawsuit.com para obtener más información sobre cómo unirse a la demanda.

Entendiendo la demanda colectiva contra la miel

La demanda colectiva de LegalEagle, oficialmente titulada Wendover Productions, LLC v. PayPal Inc., examina críticamente cómo los avances tecnológicos han alterado la integridad del marketing de afiliados. En términos legales, una demanda colectiva permite que uno o varios demandantes representen a un grupo más amplio de personas con reclamos similares contra un demandado.

Honey se comercializa como una extensión de navegador gratuita diseñada para ayudar a los compradores a ahorrar dinero y atrae a más de 17 millones de usuarios solo en Google Chrome.
Los influencers en línea, incluidos los YouTubers, dirigen a sus audiencias a productos específicos a través de afiliados y ganan comisiones por estas referencias.
El sistema se basa en programas de marketing de afiliados, que utilizan enlaces de seguimiento únicos para acreditar a los vendedores por las ventas generadas a través de sus recomendaciones.
El proceso de afiliación se basa en la “atribución del último clic”, donde el último enlace en el que un consumidor hace clic antes de comprar recibe el crédito por la venta.
La demanda postula que Honey desvía ilegalmente esta atribución, reemplazando los enlaces de los creadores con los suyos propios, usurpando así las comisiones destinadas a los creadores de contenido.
Aquellos cuyas ganancias se vieron afectadas negativamente por esta práctica reclaman el derecho a recibir daños y perjuicios debido a la conducta injusta de Honey.
Los demandantes y los miembros de la clase también buscan las órdenes judiciales necesarias para impedir que estas prácticas continúen.
Debido a las prácticas uniformes de Honey que afectan a numerosos comercializadores, se considera apropiado un formato de demanda colectiva para su recuperación.

Este esquema es un fragmento de la demanda colectiva de 23 páginas , que anticipa una mayor participación y expansión a medida que más creadores se unan a la demanda.

Fuente e imágenes