El 19 de junio se celebró en la 20ª División Civil del Tribunal del Distrito Central de Seúl la quinta audiencia sobre la confirmación de la inexistencia de la demanda de deuda interpuesta por Hook Entertainment contra Lee Seung-gi. Representantes de los equipos legales de ambas partes estuvieron presentes en la audiencia.
El tribunal aclaró que era necesario confirmar la validez de la información sobre el acuerdo proporcionada en los documentos preparatorios. Además, enfatizó la importancia de verificar la información original del acuerdo, que es el tema central de esta demanda, para evaluar las reclamaciones de ambas partes.
El abogado de Lee Seung-gi respondió: “Según datos objetivos, la parte de Hook es la única que posee la información necesaria”. El abogado también se refirió a la afirmación de Hook de que cualquier dato anterior a una fecha específica estaba fuera del plazo de prescripción y, por lo tanto, no se conservaba, y explicó: “No han proporcionado una justificación suficiente para no conservar los datos. Presentaremos pruebas que respalden nuestros argumentos utilizando los datos fundamentales que poseemos”.
Los representantes de Lee Seung-gi también argumentaron que la liquidación de los ingresos del concierto no se había llevado a cabo correctamente. Dijeron: “Según los términos del contrato, la distribución de los ingresos y gastos del concierto debe realizarse de acuerdo con la proporción acordada. Sin embargo, Hook no proporcionó documentos que respaldaran los montos que reclamaban y no desglosó adecuadamente los costos declarados”.
En respuesta, los representantes de Hook sostuvieron que los acuerdos de los conciertos eran un asunto distinto. El tribunal observó que Hook aparentemente había entregado 80 millones de wones sin compartir ningún beneficio, lo que implicaba que el equipo de Lee Seung-gi debería solicitar la información pertinente.
Según el equipo de Lee Seung-gi, los documentos de acuerdo que recibieron fueron resultado del engaño de Hook y fueron entregados por un miembro del personal responsable de la contabilidad de Hook después de que comenzó el desacuerdo. También afirmaron que Hook no había presentado ningún documento relacionado con las regalías musicales.
En noviembre de 2022, Lee Seung-gi presentó un certificado de contenido a Hook, en el que afirmaba que no había recibido ningún pago por tarifas de uso de música en los últimos 18 años. Exigió que se liquidaran los ingresos impagos. En diciembre de 2022, Hook le pagó a Lee Seung-gi 5.400 millones de wones por la liquidación impaga y los intereses de demora. Sin embargo, Lee Seung-gi se negó a aceptar el pago y decidió llevar el asunto a los tribunales.
Según Hook, el demandante en la demanda, alegan que pagaron a Lee Seung-gi 900 millones de wones más de lo necesario por sus actividades publicitarias y ahora piden el reembolso. En un principio, Hook exigía una declaración en la que se afirmara que no debían dinero a Lee Seung-gi, pero más tarde revisaron su demanda. Por otro lado, Lee Seung-gi sostiene que Hook le debe en realidad 3.000 millones de wones adicionales.
Durante la segunda audiencia, Lee Seung-gi estuvo presente y leyó personalmente una petición, en la que reveló su angustia emocional por la falta de una compensación adecuada por sus derechos de autor musicales durante casi veinte años. También hizo referencia a los comentarios hirientes hechos por el director ejecutivo de Hook, Kwon Jin-young, y enfatizó su determinación de evitar que se produzcan injusticias similares contra otros artistas en el futuro.
Hook admitió no haber cumplido con la Ley de Desarrollo de la Industria de las Artes y la Cultura Popular, que se estableció en 2014 y exige registros contables separados para cada artista. El tribunal ha solicitado a Hook que proporcione todos los datos de liquidación relacionados con Lee Seung-gi desde 2004 en adelante en un USB tanto a los representantes de Lee Seung-gi como al tribunal.
Al concluir la audiencia, la parte de Lee Seung-gi instó a que se llegara a una pronta resolución, ya que la disputa se había prolongado durante 20 años. El tribunal destacó la necesidad de los documentos originales del acuerdo y declaró que la parte de Lee Seung-gi debía presentar pruebas para respaldar sus acuerdos.
Deja una respuesta