La décision du tribunal soutient Min Hee-jin : « HYBE et Min Hee-jin perdent leur temps »

Le 11 octobre, une confrontation juridique a eu lieu au tribunal entre Min Hee-jin, l’ancienne directrice générale d’ADOR et principale productrice du groupe de filles NewJeans, et des représentants de HYBE. Les deux parties se sont mutuellement accusées de trahison et d’érosion de la confiance.

Min Hee-jin a spécifiquement affirmé qu’elle avait été « trahie et licenciée » par HYBE, tandis que HYBE a riposté en affirmant que « Min Hee-jin a cherché à exploiter NewJeans pour établir ADOR en tant qu’entité indépendante ».

La procédure judiciaire a débuté devant le tribunal du district central de Séoul, Min Hee-jin demandant à être réintégrée dans ses fonctions de PDG d’ADOR. Ce conflit est survenu suite à la décision d’HYBE de démettre Min Hee-jin de ses fonctions le 27 août, en nommant Ju Young Kim, un administrateur d’entreprise, pour la remplacer. Néanmoins, ADOR a précisé que Min conserverait son poste de directrice interne et superviserait toujours la production de NewJeans.

Min Hee-jin a contesté la décision, la qualifiant de contrat injuste, et a déposé une demande d’injonction pour convoquer une assemblée générale provisoire des actionnaires afin de faciliter sa réintégration en tant que directrice interne d’ADOR. Elle a fait valoir que son licenciement constituait une violation de l’accord d’actionnaires avec HYBE et contredisait une décision de justice qui interdisait à HYBE d’exercer ses droits de vote dans de tels contextes.

Selon les représentants légaux de Min, malgré le fait que le chiffre d’affaires d’ADOR ait atteint 110,2 milliards de KRW (environ 81,6 millions de dollars) et généré un bénéfice d’exploitation de 33,5 milliards de KRW (24,8 millions de dollars) sur deux ans, le traitement de Min par HYBE était injuste et violait leur accord. Ils ont allégué divers actes de trahison et de mauvaise conduite de la part de HYBE, notamment le fait d’avoir permis au groupe de filles d’un autre label, ILLIT, d’imiter NewJeans, d’avoir lancé des campagnes virales négatives ciblant NewJeans, d’avoir dissimulé des allégations de harcèlement au travail contre Hanni, membre de NewJeans, et d’avoir mené des campagnes de diffamation dans les médias.

De plus, l’équipe de Min a présenté les preuves d’un employé interne d’HYBE qui a affirmé qu’ILLIT avait reproduit le style de NewJeans depuis le début.

En revanche, HYBE a soutenu que Min et le vice-président d’ADOR tentaient de se séparer et de contrôler ADOR de manière autonome, ce qui, selon eux, a brisé la confiance entre les parties. HYBE a également accusé Min d’avoir ordonné au vice-président de porter des accusations de plagiat contre ILLIT et d’avoir utilisé les membres de NewJeans et leurs familles pour déclencher une bataille de relations publiques, causant ainsi des dommages importants.

HYBE a réfuté l’affirmation de Min selon laquelle l’audit était une représaille pour les allégations de plagiat, précisant que les enquêtes sur les tentatives de Min d’agir de manière indépendante étaient en cours bien avant que ces allégations ne soient révélées et que l’audit était essentiel pour la protection des intérêts de l’entreprise.

Le tribunal a fait remarquer : « Les deux parties semblent faire des déclarations indépendantes ; par conséquent, quelle est la pertinence de la légalité entourant le licenciement, le harcèlement au travail et le traitement de NewJeans dans cette situation ? » et a ajouté : « Il est regrettable que les deux parties réexaminent une injonction établie le 30 mai, car cela entraîne une perte de temps de plaidoirie. »

Ils ont exprimé leur intention de conclure l’audience d’ici la fin octobre, si possible.

En mai, le tribunal avait déjà accordé une injonction demandée par l’ancien PDG Min Hee-jin contre HYBE, l’empêchant d’exercer ses droits de vote.

Plus précisément, dans sa décision de mai, le tribunal a soutenu l’injonction de Min, affirmant que même si Min avait étudié des options pour faciliter l’indépendance d’ADOR, ses stratégies restaient dans le domaine de la planification et ne constituaient pas un manquement à ses obligations. En conséquence, le tribunal a décidé que les droits de vote de HYBE devaient être limités, ce qui a effectivement mis fin au licenciement de Min à ce moment-là.

Source : Daum

Source