Le côté de Jang Won-young attend la décision du tribunal sur la punition du YouTuber malveillant Sojang

Le 14 avril, A a été inculpé sans détention par la division pénale 1 du bureau du procureur du district d’Incheon pour diffamation et insultes en vertu de la loi sur la promotion de l’utilisation des réseaux d’information et de communication et la protection de l’information.

Starship a répondu à Star News, exprimant son impatience quant aux résultats de l’enquête approfondie et des poursuites judiciaires contre la diffamation en ligne, ainsi que son espoir de conséquences justes et appropriées dans les futurs jugements des tribunaux.

A est accusé d’avoir diffamé un total de douze personnes, dont sept célébrités des secteurs du divertissement et des influenceurs. Les allégations affirment que A a intentionnellement partagé des vidéos préjudiciables sur ces personnes 23 fois au total sur sa chaîne YouTube personnelle, connue sous le nom de « Sojang ». De plus, il est rapporté que A a mis en ligne des vidéos sur « Sojang » ciblant l’apparence physique de cinq autres personnes, pour un total de 19 fois.

De fausses informations ont été diffusées de manière répandue, comme des rumeurs selon lesquelles « Jang Won-young était jaloux et avait saboté les débuts d’un autre stagiaire » ou que « d’autres célébrités étaient impliquées dans la prostitution et la chirurgie plastique », dans le but de ternir la réputation de ces personnalités publiques.

L’accusation a enquêté sur le compte « Sojang » et a découvert que A avait gagné 250 millions de won en l’espace de deux ans à partir de juin 2021. Notamment, A avait également utilisé une partie des revenus de la chaîne YouTube pour acheter un bien immobilier.

En décembre dernier, le parquet a pris en charge les dossiers de trois victimes, dont Jang Won-young, auprès de la police et a mené des enquêtes complémentaires. Le mois précédent, ils ont reçu des plaintes supplémentaires de cinq autres victimes. Bien qu’il ait déposé deux demandes de mandat d’arrêt contre A en février et avril, le tribunal les a rejetées toutes les deux.

A a déclaré que leurs vidéos étaient uniquement destinées à exprimer leurs opinions personnelles. Cependant, lors d’une perquisition au domicile de A, l’accusation a découvert plusieurs vidéos mettant en vedette diverses célébrités sur l’ordinateur portable A utilisé pour le montage vidéo. Il a également été déterminé que A avait tenté de dissimuler des preuves en supprimant sa chaîne YouTube.

La source de l’information se trouve sur le site Internet de Daum au lien suivant : //v.daum.net/v/20240514121407523