Un avocat souligne les activités illégales de HYBE et met en garde les dirigeants contre d’éventuelles accusations criminelles

Lors d’un épisode du 7 juin de la chaîne YouTube « Inheritance Unboxing », Noh Jong-eon, PDG du cabinet d’avocats Jonjae, a déclaré que de nombreux avocats s’attendaient à ce que l’injonction de Min Hee-jin contre HYBE soit refusée. Cependant, leur prédiction s’est avérée incorrecte.

Il a ajouté : « La décision du tribunal a déclaré qu’il était difficile de prouver qu’il n’y avait aucune raison justifiable pour le licenciement de Min Hee-jin. En conséquence, HYBE était obligée d’assurer son emploi, sauf circonstances atténuantes, ce qui lui a valu de prouver son abus de confiance. Cette décision est justifiable car prouver l’absence de fondement est presque impossible.

L’avocat Noh Jong-eon a clarifié la déclaration du tribunal selon laquelle « même si les actions de Min Hee-jin pouvaient être considérées comme une trahison envers HYBE ». Selon Noh, la question en question n’est pas de savoir si elle a délibérément abusé de la confiance, mais plutôt s’il n’y avait pas suffisamment de preuves pour prouver qu’un tel manquement s’est produit.

L’individu a souligné que le terme « trahison » n’est pas un terme juridique, affirmant qu’il fait référence à une action qui rompt une relation de confiance plutôt qu’à une étiquette officielle donnée par le tribunal.

De plus, il a souligné que le tribunal avait reconnu la validité des allégations de discrimination de Min Hee-jin chez NewJeans et la question de la diffusion d’albums au sein de l’agence. Il a noté : « Les mesures prises par HYBE contre Min Hee-jin ont eu lieu en premier, causant des dommages à la confiance entre eux. »

En outre, l’avocat Noh Jong-eon a également évoqué la question de la publication par HYBE des conversations KakaoTalk avec le chaman. Il a déclaré : « HYBE a allégué lors d’un audit que Min Hee-jin avait révélé de nombreux secrets d’affaires à travers de nombreux messages KakaoTalk, ce qui a suscité de nombreuses discussions. »

Il a réitéré : « Min Hee-jin n’a pas donné son consentement à ce que HYBE utilise ses données personnelles KakaoTalk. HYBE ne possède pas l’autorité nécessaire pour donner son consentement global aux conversations privées de Min Hee-jin.

L’avocat a exprimé sa déception face à la décision du tribunal de ne pas reconnaître le contenu KakaoTalk soumis comme secret d’affaires ou preuve recevable, déclarant que cela était probablement décourageant pour HYBE.

Le PDG a souligné que la divulgation de toutes les conversations KakaoTalk de Min Hee-jin aux médias constituerait une violation de l’indépendance du PDG dans la gestion de l’entreprise. Cette affaire soulève des inquiétudes quant à la surveillance privée et au contrôle civil, qui sont interdits par la constitution. La constitution défend les valeurs de liberté de communication et de vie privée comme droits essentiels.

L’avocat Noh Jong-eon a affirmé que la divulgation des conversations KakaoTalk aux médias constituait une grave violation à la fois de la loi et du contrat. On peut déduire de la décision d’injonction que HYBE a effectivement rompu le contrat.

Selon un expert juridique qui a préféré garder l’anonymat, la publication par HYBE des discussions personnelles KakaoTalk de Min Hee-jin avec le chaman sans son consentement peut être considérée comme une violation de la loi sur la protection des secrets de communication et de la loi sur la promotion de l’information et des communications. Utilisation du réseau et protection des informations. Cela pourrait entraîner des conséquences pénales.