L’anatomie d’une fin de chute expliquée : Sandra était-elle coupable de meurtre ?

Anatomie d’une chute est un drame judiciaire français sur une femme accusée du meurtre de son mari, révélant les limites et l’ambiguïté de la perception.

Après la mort mystérieuse de son mari Samuel (Samuel Theis), Sandra Voyter (Sandra Hüller) devient la principale suspecte.

La meilleure défense de Sandra est d’affirmer que Samuel s’est suicidé, ce qui, même si elle dit à son avocat, Vincent (Swann Arlaud), est invraisemblable au début. La seule personne qui peut confirmer sa version des événements est son fils aveugle, Daniel (Milo Machado Graner).

1. Comment se termine Anatomy Of A Fall ?

À la fin d’Anatomy of a Fall, Sandra est déclarée non coupable, même si la véritable raison de la mort de Samuel n’est toujours pas claire.

Après la mort mystérieuse de Samuel Voyter (Samuel Theis), sa femme Sandra (Sandra Hüller) est devenue la principale suspecte. La meilleure défense de Sandra était de dire que Samuel s’était suicidé, ce qui, même si elle l’avait dit à son avocat Vincent (Swann Arlaud), semblait peu probable au début.

La seule personne qui pouvait soutenir son histoire était son fils aveugle, Daniel (Milo Machado Graner). Lorsqu’un enregistrement audio diffusé au tribunal a prouvé qu’elle cachait également des preuves de problèmes à la maison, l’ajout de Daniel à son témoignage à la dernière seconde a été la seule chose qui a blanchi son nom.

2. Daniel a-t-il menti pour protéger sa mère ?

Il est tout à fait possible de recréer le moment qui a rafraîchi la mémoire de Daniel. Pourtant, il est également évident qu’il a modifié son histoire pour maintenir une perspective favorable pour Sandra à la fin d’Anatomy of a Fall.

Au départ, Daniel a déclaré avoir entendu Sandra et Samuel converser avec désinvolture alors qu’il passait devant le hangar pour promener le chien Snoop. Il était certain qu’il se tenait à côté du hangar à cause de la texture du ruban adhésif que Samuel avait placé là pour lui permettre d’identifier l’emplacement.

Les enquêteurs ont tenté de reconstituer la situation pour déterminer à quel point Sandra et Samuel auraient dû converser fort pour que le récit de Daniel corresponde à la réalité.

De manière inattendue, Samuel a modifié sa déclaration, affirmant qu’il se trouvait à l’intérieur de l’entrée principale.

Il est possible que la reconstitution de la scène ait incité Daniel à se souvenir des détails avec précision. Cependant, il est également remarquable que son histoire ait changé d’une manière qui profite à la position de Sandra à la conclusion de Anatomy of a Fall.

Samuel a-t-il essayé de faire accuser Sandra de sa mort ?

Samuel aurait pu tenter de piéger Sandra s’il était légitimement jaloux et irrité par le succès de Sandra, notamment après qu’elle ait utilisé l’une de ses idées de roman dans ses écrits.

Les affirmations faites dans l’enregistrement la ternissent professionnellement, en plus du coup que sa réputation subirait en cas d’inculpation en premier lieu.

3. Pourquoi Sandra n’était-elle pas heureuse d’avoir gagné ?

Après que Sandra soit acquittée, elle va dîner avec Vincent et dit qu’elle se sent bizarre parce qu’il y a généralement une récompense pour gagner.

Même si éviter une condamnation est sans aucun doute une forme de récompense pour elle, si elle est innocente, elle doit maintenant digérer le suicide de Samuel pour la première fois.

Au départ, Sandra n’était pas d’accord avec l’idée selon laquelle Samuel s’était suicidé et n’était pas d’accord avec la description que Vincent faisait de « la dernière année de Samuel » présentée au tribunal.

Pour que cette théorie l’éclaire, Sandra doit pour la première fois gérer des émotions complexes liées à la mort de son mari ou peut s’interroger sur une autre cause.

En revanche, si Sandra a bel et bien tué Samuel, elle doit désormais vivre dans le mensonge pour le reste de sa vie, y compris à Daniel.

De plus, si elle a menti sur le suicide de Samuel pour cacher son rôle, Daniel a peut-être menti pour la soutenir. Elle sait alors que Daniel réalise sa tromperie.

Cela signifie qu’elle n’échappera peut-être jamais vraiment à sa culpabilité, comme Daniel le lui rappellera, et que la peur de sa connaissance de sa culpabilité la rongerait également pour toujours.

4. Pourquoi aucune des preuves d’Anatomy Of A Fall n’a-t-elle de sens ?

En scrutant le hangar après la chute de Samuel au début du film, il y a un point d’impact où sa tête a pu entrer en collision, ce qui concorde avec l’hypothèse d’éclaboussures de sang de la défense.

Cependant, les preuves sont encore insuffisantes pour déterminer comment Samuel a péri.

Le témoignage de Daniel est tout aussi fragile, surtout compte tenu de son conflit d’intérêts.

Il sait que son témoignage pourrait être le facteur le plus vital pour influencer la culpabilité ou l’innocence de sa mère, mais il ne sait pas s’il peut pleinement faire confiance à sa mère, c’est pourquoi il demande conseil à Marge (Jehnny Beth), qui ne peut malheureusement pas le faire. lui commenter l’affaire.

La situation de Sandra était délicate car nous, le public, en savions plus que les enquêteurs et le parquet.

D’une part, elle doutait dès le départ de la théorie du suicide. Mais si elle était coupable, on s’attendrait à ce qu’elle soutienne avec plus d’enthousiasme l’alibi le plus vital.

En regardant de près le hangar après la chute de Samuel, il semblait y avoir un endroit où sa tête aurait pu heurter. Cela correspondait à la théorie de la défense sur les éclaboussures de sang. Mais cela ne nous a toujours pas donné de réponse claire sur ce qui est arrivé à Samuel.

Après Anatomy of a Fall, il reste une incertitude importante quant à la mort de Samuel et à la véracité de Sandra et Daniel.

L’incertitude démontre à quel point la perspective peut compliquer les choses, étant donné que le seul témoignage oculaire vient du fils aveugle de Sandra. Sandra dit au thérapeute de Samuel : « Ce que vous dites n’est qu’une partie du tableau global.

Tu sais. Parfois, un couple est chaotique et tout le monde se sent perdu. À la fin d’Anatomy of a Fall, nous n’avons que des histoires partielles et fragmentées, laissant à la cour et au public le soin de combler eux-mêmes les lacunes.

5. Pourquoi la dernière photo d’Anatomy Of A Fall montre Sandra et son chien ?

Anatomy of a Fall ne se termine pas avec Sandra aux côtés de son fils mais avec leur chien, Snoop, à ses côtés. Cela montre à quel point Sandra se sent toujours seule.

Son mari est décédé et, même si son fils a peut-être tenté de protéger ses sentiments, ils ont encore un long chemin à parcourir pour rétablir leur confiance. La présence de Snoop rappelle à Sandra qu’elle est toujours aimée tout en réfléchissant à ses pertes.

Snoop pourrait également représenter Daniel, montrant de l’espoir pour l’avenir de Sandra. Snoop était l’ami fidèle de Daniel, et continuer à être là pour Sandra signifie que Daniel s’en soucie également.

Même s’il faudra du temps pour guérir, câliner Snoop symbolise le fait que Daniel reste avec elle.

6. À propos de l’anatomie d’une chute

Anatomie d’une chute (français : Anatomie d’une chute) est un film dramatique juridique français de 2023, réalisé par Justine Triet à partir d’un scénario qu’elle a co-écrit avec Arthur Harari. Il met en vedette Sandra Hüller dans le rôle d’une écrivaine tentant de prouver son innocence dans la mort de son mari. Dans les seconds rôles figurent Swann Arlaud, Milo Machado-Graner, Antoine Reinartz, Samuel Theis, Jehnny Beth, Saadia Bentaieb, Camille Rutherford, Anne Rotger et Sophie Fillières.

Anatomie d’une chute créé au 76e Festival de Cannes le 21 mai 2023, où il a remporté la Palme d’Or et le Palm Dog Award et a concouru pour la Queer Palm.

Il est sorti en salles en France par Le Pacte le 23 août 2023, salué par la critique, vendu à plus de 1,7 million d’entrées en France et remporté six prix aux 49e César, dont celui du meilleur film. Le film a également connu un succès international important, remportant deux Golden Globes ainsi que le BAFTA et l’Oscar du meilleur scénario original.