Un documentaire Netflix « dégoûtant » critiqué comme « moralement répréhensible

Malgré sa présence dans le genre des vrais crimes, Netflix fait face à une réaction négative de la part des fans qui trouvent l’un de ses documentaires moralement répréhensible, cinq ans après avoir gagné en popularité.

Chaque mois, Netflix propose une sélection de nouveaux documentaires sur des faits divers sur sa plateforme de streaming. C’est ainsi devenu une destination prisée des fans de macabre qui souhaitent se réunir et se plonger dans certaines des affaires les plus troublantes qui existent.

En 2019, un documentaire a attiré l’attention : Don’t F**k with Cats: Hunting an Internet Killer. Il raconte l’histoire de détectives d’Internet qui se lancent dans une poursuite mondiale et se penche sur les délits et l’arrestation de Luka Magnotta.

L’affaire est troublante et rendue encore plus effroyable par l’inclusion d’images montrant des actes de cruauté envers les animaux et des meurtres. Malgré son classement parmi les meilleurs documentaires de 2019 sur la plateforme, les fans reconsidèrent désormais leur point de vue sur ce sujet controversé.

https://www.youtube.com/watch?v=x41SMm-9-i4

Don't F**k With Cats: Hunting an Internet Killer | Official Trailer | Netflix (https://www.youtube.com/watch?v=x41SMm-9-i4)

Plusieurs utilisateurs d’un fil de discussion Reddit discutant des documentaires les plus moralement répréhensibles ont mentionné Don’t F**k with Cats comme l’un des principaux prétendants.

Une personne a déclaré : « L’histoire se présente comme un récit héroïque dans lequel les narrateurs et les personnages principaux appréhendent un tueur de chatons (bien que diabolique, certes)… mais non sans accuser à tort et finalement pousser un autre individu à se suicider au préalable. »

Les détectives en ligne parlent d’Edward Jordan, un homme qu’ils soupçonnaient au départ d’être le tueur insaisissable sur Internet. Jordan s’est malheureusement suicidé et souffrait manifestement de dépression.

Un autre commentaire a déclaré : « Je me souviens avoir vu ça il y a quelque temps et ça m’a complètement dégoûté. Ils ont simplement ignoré le fait qu’ils avaient fait pression sur quelqu’un pour qu’il se suicide et ont ensuite continué leur traque du tueur de chats. Après cela, je n’ai plus regardé aucun documentaire sur Netflix parce que je crains qu’ils ne soient tout aussi répugnants. »

« Une autre personne a déclaré : « Je peux me tromper, mais les internautes ont-ils réellement contribué à résoudre l’affaire ? Je me souviens avoir regardé la vidéo jusqu’à ce que la police identifie le coupable et avoir pensé : « D’accord, mais la communauté en ligne n’a été impliquée d’aucune façon. » »

« Un autre utilisateur a exprimé sa frustration à l’égard de la série, en particulier de sa longueur inutile, en déclarant : « Ce qui m’a vraiment touché, c’est qu’au final, les actions du méchant principal étaient motivées par un désir de célébrité et d’attention. »

Le documentaire rejette ensuite la faute sur le public, suggérant qu’en regardant et en donnant de la notoriété au sujet, il est également quelque peu responsable.

Pour en savoir plus sur les contenus les plus décevants de Netflix, n’hésitez pas à consulter notre explication de la conclusion de Baby Reindeer. De plus, vous pouvez découvrir le documentaire de Connor Stalions sur Netflix, ou découvrir les événements réels qui ont inspiré The Asunta Case sur la plateforme de streaming.