Dr Disrespect a donné une réponse suite aux allégations d’un ancien employé de Twitch selon lesquelles le streamer avait été banni en 2020 pour avoir envoyé des messages inappropriés à un mineur.
Guy « Dr Disrespect » Beahm, autrefois célébré comme le « visage de Twitch », a été retiré de manière inattendue de la plateforme en 2020, laissant ses fans dans l’ignorance quant à la raison de son départ.
Un litige juridique a éclaté entre le Doc et Twitch après son bannissement permanent, mais il a finalement été résolu deux ans plus tard. Cependant, la raison de son exclusion reste toujours un mystère.
Quatre ans se sont écoulés depuis que l’interdiction a été mise en œuvre, et l’ancien employé de Twitch, Cody Conners, s’est maintenant adressé à X (anciennement Twitter) pour révéler publiquement les accusations.
Selon Conners, la fonction « Whisper » de Twitch a permis de détecter un streamer masculin non identifié se livrant à un comportement inapproprié avec un mineur et avait l’intention de le rencontrer à TwitchCon.
Il a été banni parce qu’il a été surpris en train de faire du sexting à une mineure dans le produit Twitch Whisperers qui existait à l’époque. Il essayait de la rencontrer à la TwitchCon. Les autorités pouvaient lire en texte clair. Affaire classée, bande d’amis.
— Cody Conners (@evoli) 22 juin 2024
Bien qu’il n’ait pas mentionné le nom du Dr Disrespect, le tweet de Conners a été immédiatement lié au streamer populaire par les utilisateurs des réseaux sociaux.
Suite aux déclarations de l’influenceur Jake Lucky sur Twitter, où il a identifié Dr Disrespect comme le streamer présumé impliqué dans une controverse, Dr Disrespect a répondu et nié tout acte répréhensible. Il a déclaré : « Je comprends qu’il s’agit d’un sujet brûlant, mais l’affaire a déjà été résolue. Aucun acte répréhensible n’a été admis et l’intégralité du contrat a été payée. »
Jake sérieusement… Je comprends, c’est un sujet brûlant mais cela a été réglé, aucun acte répréhensible n’a été reconnu et ils ont payé l’intégralité du contrat.
— Dr Disrespect (@DrDisrespect) 22 juin 2024
Malgré l’insistance de Conner à clamer son innocence, plusieurs personnes du secteur ont réagi à ses accusations. Parmi elles, Rod Breslau, l’un des premiers journalistes à avoir rendu compte de l’interdiction de Doc. Dans un message publié sur X, Breslau a déclaré : « Je n’ai pas inventé d’informations », tout en reconnaissant que Conners n’était pas une source directe.
Nathan Grayson, journaliste, a déclaré avoir entendu une explication similaire à plusieurs reprises, tout en protégeant ses sources. Il a précisé que ses sources étaient de seconde main et qu’elles n’étaient pas présentes lors de l’événement, et qu’elles ne pouvaient fournir aucun document.
Il a été suggéré que la raison pour laquelle Conners s’est exprimé à ce moment-là, quatre ans après l’interdiction et deux ans après la résolution du procès, pourrait être due à un accord de non-divulgation (NDA). L’artiste de jeu Del Walker a attiré l’attention sur ce point en soulignant que de nombreux NDA ont une durée de quatre ans, ce qui coïncide avec la période d’interdiction de Conners en juin 2020.
Laisser un commentaire