La confusion d’un ancien employé d’ADOR concernant ses excuses retirées et son rôle dans la situation

Le 17 août, B a indiqué sur son compte que le dirigeant A lui avait envoyé un long message de 2 000 caractères ce matin-là. Dans ce message, le dirigeant A exprimait sa protestation contre le fait que ses excuses étaient utilisées à mauvais escient et annonçait qu’il retirait désormais sa reconnaissance et ses excuses générales.

B a déclaré : « En ce qui concerne mon rapport sur le harcèlement au travail, le cadre A a affirmé que « cela constitue en soi du harcèlement et est trop extrême », ce qui m’a laissé dans l’incertitude quant à la véritable responsabilité du harcèlement. Comme ils ont également retiré leurs excuses, j’ai l’intention de prendre les mesures nécessaires pour remédier à la situation. »

B a également déclaré avoir remarqué une phrase dans l’un des articles qu’il n’avait pas utilisée et a immédiatement demandé une correction. Il a précisé que tout article basé sur des entretiens auxquels il n’avait pas participé directement serait corrigé dans la semaine. Bien qu’il n’ait pas utilisé la phrase, B a tout de même présenté ses excuses au responsable A pour tout malentendu potentiel.

Malgré le démenti de Min Hee-jin, PDG d’ADOR, selon lequel elle aurait dissimulé un incident de harcèlement sexuel et sur le lieu de travail, B a rétorqué qu’elle avait au contraire défendu l’innocence du cadre A et insulté B dans le processus.

Après que Min Hee-jin a réfuté les allégations, précisant que l’affaire avait été conclue sans faute, il est devenu évident que le problème résultait d’une insatisfaction accumulée. En réponse, B a annoncé son intention d’engager une action en justice, demandant simplement la rectification des fausses allégations et des excuses publiques.

La source de l’information peut être trouvée sur Daum .