Sept mois après sa sortie sur Netflix, un juge a déterminé que *Bébé Renne* ne pouvait pas être reconnu comme une « histoire vraie », permettant ainsi à Fiona Harvey de poursuivre son procès en diffamation.
Peu de temps après la diffusion de l’histoire d’horreur sur Netflix, des détectives en ligne ont commencé à prétendre que Fiona Harvey représentait la « Martha de la vraie vie ». Dans les mois qui ont suivi, Harvey s’est lancée dans une campagne pour réfuter ces allégations, notamment en faisant une apparition très controversée dans l’émission de Piers Morgan dans ce qui est devenu l’une des interviews les plus commentées de 2024.
En juin, Harvey a intenté un procès en diffamation contre Netflix pour 170 millions de dollars, affirmant que *Baby Reindeer* avait déformé ses expériences d’agression sexuelle et d’emprisonnement. Ces allégations ont été présentées dans la série, que Netflix a qualifiée d’inspirée d’une « histoire vraie ».
En juillet, Netflix a tenté de rejeter la plainte, Richard Gadd affirmant que Harvey l’avait traqué pendant plusieurs années, l’avait harcelé sexuellement et l’avait inondé de plus de 41 000 e-mails et de 350 heures de messages vocaux. Bien qu’Harvey n’ait pas été emprisonnée en réalité, Gadd affirme l’avoir dénoncée aux autorités.
Le vendredi 27 septembre, le juge Gary Klausner a statué que malgré le début de la série avec la phrase « Ceci est une histoire vraie » (qui, selon un rapport du Times, a été demandée par Netflix plutôt que par Gadd), certains éléments présentés étaient plus graves que les accusations réelles contre Harvey.
Klausner a déclaré : « Il existe une différence importante entre le harcèlement et la condamnation pénale pour harcèlement. En outre, il existe des différences cruciales entre les attouchements inappropriés et les agressions sexuelles, ainsi qu’entre le fait de bousculer quelqu’un et de lui arracher les yeux. »
« Bien que les actes reprochés au plaignant soient odieux, les déclarations des défendeurs reflètent un degré de gravité plus élevé qui pourrait influencer différemment la perception du spectateur. »
Il a été souligné que la caractérisation dans la série pourrait facilement conduire « un spectateur raisonnable » à associer le personnage fictif de Martha à Fiona Harvey.
Le juge a également noté : « Ce cas n’est pas typique, où un plaignant n’est qu’un individu parmi d’innombrables qui pourraient correspondre aux traits généraux d’un personnage fictif. »
À la suite de cette décision , les plaintes de Harvey pour négligence, violation des droits de publicité et dommages punitifs ont été rejetées. Elle conserve toutefois la possibilité de poursuivre une plainte pour infliction intentionnelle de détresse émotionnelle.
Pour plus d’informations, découvrez pourquoi Martha a appelé Donny « Bébé Renne ». Vous pouvez également consulter les tweets de Fiona Harvey à Richard Gadd, ainsi que dix films et séries TV à voir après *Bébé Renne*.
Laisser un commentaire