Nintendo et The Pokemon Company ont conjointement intenté une action en justice pour violation de brevet contre le développeur de Palworld, Pocketpair. Mais qu’est-ce que cela implique réellement ? Nous avons consulté un avocat en exercice pour comprendre pourquoi cette affaire ne concerne peut-être pas du tout Pokémon.
Exactement huit mois après le lancement de l’accès anticipé de Palworld, Nintendo et The Pokemon Company ont intenté une action en justice contre Pocketpair.
Bien que les détails soient limités, un communiqué de presse a révélé que le procès a été soumis au tribunal de district de Tokyo, avec une demande d’indemnisation en raison d’une prétendue violation de « multiples droits de brevet » par Palworld.
Alors, qu’est-ce que cela signifie en termes plus simples ? Notre conversation avec un avocat d’affaires suggère que ce jeu n’est peut-être pas aussi étroitement lié à Pokémon qu’on pourrait le penser.
Le procès Palworld semble concerner plus que de simples similitudes visuelles avec Pokémon.
Un expert juridique explique la nature du procès Palworld
Selon Hoeg, le procès ne concerne peut-être pas directement ce que beaucoup pensent. Palworld a été critiqué pour ses designs étonnamment similaires à ceux de divers Pokémon, ce qui a conduit de nombreuses personnes à penser que c’est la raison pour laquelle une action en justice a été intentée. Cependant, cette perception n’est peut-être pas exacte.
Pour mieux comprendre le procès, il est important de préciser que Nintendo et The Pokemon Company ne poursuivent pas spécifiquement Pocketpair à cause des designs particuliers des Pals dans Palworld. Du moins, d’après les informations actuelles, ce n’est pas le cas.
L’action en justice porte spécifiquement sur la violation de certains brevets détenus par Nintendo et The Pokemon Company.
Alors que les développeurs de Palworld restent silencieux, l’avenir du jeu au milieu de cette situation juridique reste incertain.
Pour l’instant, avec seulement le communiqué de presse comme référence, Hoeg a noté qu’il était difficile de fournir des informations supplémentaires « sans connaître les brevets spécifiques qui, selon eux, ont été violés ».
C’est là le cœur du problème. Une fois que les brevets spécifiques que Nintendo et The Pokemon Company prétendent avoir violés seront rendus publics, nous serons en mesure de déterminer comment ils estiment que Palworld a violé leur propriété intellectuelle. En attendant, il y a un certain niveau de spéculation.
« Il ne s’agit pas d’une réclamation de droit d’auteur », a souligné Hoeg. Le litige ne porte donc pas directement sur des « copies de Pokémon », mais plutôt sur un aspect de la conception du jeu que Nintendo et The Pokémon Company ont protégé en tant que nouvelle invention (par le biais de brevets).
En tant que spécialiste des jeux, Hoeg a du mal à imaginer « ce que cela pourrait être, étant donné que Palworld est un jeu de survie et que Pokémon est un RPG au tour par tour ».
Il me faudra probablement plus de détails avant de pouvoir commenter plus complètement, mais Palworld est un type de jeu tellement différent de Pokémon, qu’il est difficile d’imaginer quels brevets (*pas* de droits d’auteur) auraient pu être violés de manière plausible. Ma première réaction instinctive est que Nintendo est peut-être en train d’atteindre ses objectifs. https://t.co/3L2D5EZ7hh
— Richard Hoeg (@HoegLaw) 18 septembre 2024
En décomposant la terminologie utilisée dans le communiqué de presse, Hoeg a clarifié les différences entre la violation de brevet et d’autres types de violations de la propriété intellectuelle comme la violation du droit d’auteur ou de la marque.
« Les visuels d’un Pokémon donné seraient généralement protégés par le droit d’auteur, et éventuellement par une marque déposée s’ils représentent la marque – pensez à Pikachu.
« Bien qu’il soit concevable qu’un tribunal japonais puisse accorder un brevet concernant une méthode particulière de rendu ou d’animation de ces œuvres, cela serait assez inhabituel. »
Pour le moment, nous attendons de plus amples détails sur le procès. Ce n’est qu’à ce moment-là que nous connaîtrons les brevets spécifiques de conception de jeux que les entreprises accusent Pocketpair d’avoir violé.
Laisser un commentaire