Validité juridique des revendications de NewJeans : une analyse approfondie

Conférence de presse de NewJeans : une déclaration audacieuse

Le soir du 28 novembre, le groupe de filles NewJeans a tenu une conférence de presse décisive à Gangnam, à Séoul, quelques minutes après avoir annoncé l’événement. Ce rassemblement impromptu a mis en évidence le besoin urgent du groupe de clarifier sa position, car ils ont opté pour une diffusion en direct similaire aux sessions percutantes de l’ancienne PDG d’ADOR, Min Hee-jin. Lors de cet événement, les cinq membres se sont rassemblées, signalant leur unité et leur détermination. Pourtant, des questions subsistent quant à la légalité et à l’applicabilité de leurs revendications.

Précisions au milieu des questions

Au cours de la conférence, NewJeans a répondu à de nombreuses questions, mais a eu du mal à répondre à une question cruciale : « Avez-vous fait l’objet d’un examen juridique ? »

Interrogé sur ses actions, le groupe a répondu : « Nous avons résilié le contrat parce que HYBE et ADOR l’ont violé. Nous avons eu suffisamment de discussions, envoyé une lettre recommandée et agi selon les termes décrits dans cette lettre. » Pourtant, l’ambiguïté de leur statut juridique est apparue au grand jour lorsque des journalistes ont demandé si le contrat initial contenait une clause exigeant une réponse dans les deux semaines pour éviter la résiliation. En réponse, le groupe a indiqué : « Des discussions juridiques sont en cours et il n’y a jamais eu de cas comme le nôtre auparavant. »

Discussions juridiques en cours

L’organisateur de l’événement a apporté des précisions en déclarant : « Le processus d’examen juridique est toujours en cours », suggérant que l’annonce du groupe était peut-être prématurée.

La résiliation d’un contrat d’exclusivité implique généralement le respect de procédures juridiques strictes, comme la demande d’une injonction préliminaire visant à suspendre la validité du contrat. Si elle est accordée, cette action autorise des activités individuelles et permet de conclure de nouveaux contrats avec différentes agences, tandis que le procès principal résout les questions de responsabilité et de violation.

Interrogée sur la possibilité de demander une injonction, NewJeans a rétorqué que cela n’était pas nécessaire, affirmant : « Étant donné qu’ADOR et HYBE ont violé le contrat, notre résiliation le rend invalide, nous pensons donc que nos activités futures ne seront pas affectées. »

Les risques des territoires inexplorés

Cependant, cette absence de précédent suscite des inquiétudes. Si NewJeans agissait sans validation juridique, elle pourrait être accusée de manquement à ses obligations contractuelles. On spécule qu’elle pourrait inciter ADOR à engager des poursuites judiciaires, ce qui pourrait constituer un motif de réclamation pour abus de confiance, un élément crucial pour obtenir une injonction.

L’une des principales menaces est la possibilité de poursuites judiciaires, qui pourraient voir NewJeans se voir infliger des amendes pouvant atteindre 600 milliards de wons, selon que ses actions sont qualifiées ou non de violation de contrat. Entreprendre des projets sans fondement juridique comporte le risque de sanctions supplémentaires et pourrait compromettre sa position en cas de litige futur.

Soutien et critiques des experts juridiques

A l’inverse, certains membres de la communauté juridique voient d’un bon œil l’approche de NewJeans. L’avocat Lee Hyun-gon du cabinet d’avocats Saeol a fait remarquer : « L’aspect marquant de la conférence de presse est leur décision de ne pas demander d’injonction. C’est sans précédent. En renonçant à cette étape, NewJeans évite d’être contraint jusqu’à ce qu’une décision soit rendue, poussant ainsi ADOR à prendre l’initiative d’engager une action en justice. »

Néanmoins, ces actions remettent en cause le principe fondamental selon lequel les contrats sont des accords juridiquement contraignants.

Réponse d’ADOR

Dans une réponse retentissante, ADOR a déclaré : « Il est regrettable qu’ils aient procédé à une conférence de presse de résiliation sans examen adéquat ni attente de réponse à la lettre certifiée. ADOR n’a pas rompu le contrat et les allégations de trahison de confiance ne constituent pas des motifs valables de résiliation. »

La confrontation juridique imminente

Le conflit entre NewJeans et ADOR a atteint un niveau critique, laissant présager d’inévitables procédures judiciaires. Si NewJeans bénéficie d’un soutien solide de la part de ses fans, la controverse qui l’entoure menace d’aliéner les observateurs neutres.

Source : Daum

Source et images