Marques Brownlee dénonce un autre produit d’IA comme étant à peine révisable après la controverse sur Humane AI Pin

Marques Brownlee a une fois de plus critiqué un produit d’IA, cette fois le Rabbit R1, déclarant que l’appareil est « à peine révisable ». Cela survient quelques jours seulement après avoir partagé des commentaires négatifs similaires dans son examen du Humane AI Pin.

Marques Brownlee, également connu sous le nom de MKBHD, a fait face à des réactions négatives ces dernières semaines pour sa critique sévère du Humane AI Pin. Ses commentaires ont déclenché des réactions négatives sur les réseaux sociaux, de nombreux utilisateurs critiquant le YouTubeur technologique pour avoir potentiellement endommagé le produit avec son avis.

Malgré la récente controverse sur Humane AI Pin, Brownlee n’a pas perdu de temps pour exprimer ses critiques à l’égard d’un autre produit d’IA portable, le Rabit R1. Il l’a considéré comme un produit difficile à évaluer, soulignant ses défauts.

NOUVELLE VIDÉO – Rabbit R1 : à peine révisable https://t.co/CqwXs5m1Ia C’est le summum d’une tendance qui agace depuis des années : livrer des produits à peine finis pour gagner une « course », puis continuer à les construire après avoir facturé le prix fort . Jeux, téléphones, voitures, maintenant l’IA dans une boîte pic.twitter.com/WutKQeo2mp

– Marques Brownlee (@MKBHD) 30 avril 2024

Le Rabbit R1 est un compagnon IA compact qui fonctionne de manière similaire à Alexa, Siri ou Google Assistant. Cependant, il offre des fonctionnalités supplémentaires telles que la commande depuis DoorDash, la reconnaissance d’images et le contrôle de Spotify.

Dans son avis, Brownlee a rapidement exprimé sa désapprobation de plusieurs aspects du R1, notamment son apparence physique et la conception de l’interface graphique, ainsi que l’emballage qui ne contenait que le R1 et un support sans câble de chargement ni manuel d’instructions.

Bien qu’il ait admis que l’utilisation par le R1 d’une IA à grand modèle d’action est un concept innovant, il a souligné que Rabbit ne dispose pas de suffisamment de données de formation pour intégrer les fonctionnalités souhaitées par les acheteurs.

Le point principal de l’examen de Brownlee était que le R1 a besoin de plus de données de formation, qui ne peuvent être obtenues qu’auprès des utilisateurs. Cependant, pour que les utilisateurs puissent fournir ces données, ils doivent d’abord acheter le R1. Cela crée un problème car le R1 lui-même manque de fonctionnalités, ce qui en fait un produit décevant pour les consommateurs.

Selon Brownlee, de nombreuses entreprises technologiques développent leur technologie à rebours. Cela les amène à livrer des produits inachevés extrêmement difficiles à examiner.

Brownlee a établi des parallèles entre cette pratique et une tendance actuelle dans l’industrie du jeu vidéo, où les jeux sont initialement publiés en accès anticipé au prix fort malgré l’absence de fonctionnalités essentielles et la présence de nombreux bugs. Ce n’est souvent qu’après un certain temps que la version complète est finalement publiée, avec des fonctionnalités supplémentaires et des bugs corrigés.

https://www.youtube.com/watch?v=ddTV12hErTc

« Selon Brownlee, la tendance actuelle des produits basés sur l’IA est préoccupante car ils ne parviennent souvent pas à tenir leurs promesses et les fonctionnalités annoncées au stade initial. Malgré cela, les consommateurs doivent toujours payer le plein prix, ce que Brownlee trouve absurde.

Jesse Lyu, fondateur et PDG de Rabbit, a publié une réponse à l’évaluation du R1 par Brownlee. Il a reconnu que le R1 s’affine continuellement en collectant davantage de données utilisateur et a exprimé sa gratitude à MKBHD pour l’examen. Il attendait également avec impatience une future réévaluation du R1.

« Selon Lyu, nous serons témoins de la vitesse d’amélioration et d’évolution de R1. En tant que petite équipe, nous nous efforçons de suivre les progrès rapides de l’IA. L’état actuel de l’IA nécessite une supervision humaine approfondie et des réglages précis. Il n’est pas possible de passer beaucoup de temps à perfectionner les fonctionnalités sans effectuer de véritables tests utilisateur.