Bien qu’il ait laissé le public avec des questions, un arbitre professionnel a dissipé toute confusion entourant le match final des Challengers.
Le point culminant de tous les événements des Challengers est le match final. Après leur ascension dans un tournoi Challenger, Art (Mike Faist) et Patrick (Josh O’Connor) s’affrontent après des années d’amitié, de complot et de séparation. Il s’agit d’une vitrine dynamique de l’athlétisme et de l’histoire personnelle, culminant avec un dernier pic d’art.
Malgré cela, la séquence exacte des événements dans les derniers instants reste quelque peu ambiguë. À la fin des Challengers, Art se lève pour frapper le ballon et réussit à le faire tomber avec une grande force. Dans un moment dramatique, il survole le filet et atterrit dans les bras de Patrick, consolidant ainsi leur victoire.
Les deux se réconcilient, après avoir atteint une compréhension mutuelle et une résolution concernant leur précédente relation toxique et leur implication avec Tashi (Zendaya). C’est un moment cathartique, même si les détails de leur match et si le point d’Art a été compté restent flous.
Heureusement, un arbitre de tennis professionnel a récemment apporté des éclaircissements sur certains problèmes non résolus. Dans une interview avec Slate, David Hanzes, qui supervise les officiels de la division Est de la US Tennis Association, a analysé le match fictif. Il a partagé ses idées sur la question de savoir si le point en question devait être pris en compte dans l’art.
Selon Hanzes, les joueurs doivent suivre diverses règles au cours d’une partie. L’un d’eux ne dépasse pas le filet pour frapper la balle, car la balle doit d’abord passer par-dessus le filet avant d’être frappée. De plus, les joueurs ne sont pas autorisés à passer du côté de leur adversaire alors qu’un point est encore en jeu, ni à établir un contact physique avec leur adversaire. Une considération importante est l’emplacement du ballon lorsqu’un joueur entre en contact avec son adversaire.
Lorsque Hanzes a été informé que la balle avait été frappée à un angle très prononcé et qu’elle n’aurait pas rebondi une deuxième fois ni quitté le terrain au moment où Art tomberait sur Patrick, il a fait remarquer : « La balle rebondirait probablement très haut. En conséquence, l’Art perdrait son sens.
Selon toute probabilité, le pic d’Art n’aurait pas été considéré comme valide (même s’il était visuellement impressionnant.) Cependant, quelles implications cela a-t-il pour le reste du match ? Le moment décisif s’est produit lors du point initial d’un bris d’égalité, et Hanzes a clarifié les critères pour déterminer le vainqueur.
« Le tie-break était à 7 points », a-t-il expliqué, « avec Patrick menant 1-0. Le troisième set et finalement le match seraient remportés par le premier joueur à atteindre 7 points et à conserver une avance de deux.
La clarification de Hanzes révèle finalement que ce point ne contribue pas à la détermination du meilleur joueur de tennis ou à l’issue du match. Au lieu de cela, la fin de Challengers vise à mettre en évidence le point culminant de la relation durable entre Art et Patrick au fil des ans. De plus, l’accent est mis sur la qualité du jeu lui-même plutôt que sur le résultat final.
Une bonne partie de tennis a toujours été l’objectif d’Art, Patrick et Tashi. Après une longue période sans pouvoir jouer ensemble, Art et Patrick ont enfin la chance de s’affronter de leur manière préférée, ce qui donne lieu à un match inoubliable. Le résultat est insignifiant.
Pour en savoir plus sur le dernier film de Zendaya, vous pouvez demander si Challengers s’inspire d’une histoire réelle. De plus, vous pouvez écouter la bande originale des Challengers ou rester informé de l’état actuel du box-office des Challengers.
Laisser un commentaire