Le dernier coup de Ridley Scott à Oscar Glory tombe à nouveau désespérément court !

Résumé:

• La dernière chance de Ridley Scott aux Oscars échoue désespérément puisqu’il ne parvient à remporter que trois nominations pour Napoléon.
• Le réalisateur est une étoile brillante parmi ces élites malheureuses qui ont été exceptionnelles même s’ils n’ont jamais remporté les Oscars.
• Depuis l’éternité, Scott a essayé toutes les méthodes possibles pour mettre la main sur le prix tant convoité, mais il a été snobé à maintes reprises.

Avec près de cinquante ans d’expérience dans un cinéma diversifié, l’illustre carrière de Ridley Scott est marquée par une seule omission flagrante : l’Oscar.

La longue quête du réalisateur pour l’Oscar du meilleur réalisateur n’a fait que lui causer des déceptions, et « Napoléon » ne fait pas exception. Malgré Joaquin Phoenix et une intrigue historique étroitement tissée, le film n’a pas réussi à donner à Ridley Scott, 86 ans, ce que son cœur désire le plus.

À quelques exceptions près comme Alfred Hitchcock, Martin Scorsese, Clint Eastwood et John Huston, pratiquement aucun réalisateur n’a maintenu l’équilibre parfait entre cohérence et créativité au plus haut niveau comme Scott, surtout à un âge où le Joe moyen attend avec impatience un poste à la retraite. la vie dans sa maison de plage.

Bien avant le retour de flamme de « Napoléon », les Oscars avaient contourné Scott comme une flaque d’eau douteuse. C’est un vrai casse-tête pourquoi il est souvent laissé dans l’ombre, surtout quand on regarde son impressionnante filmographie.

Par exemple, son premier film, « Les Duellistes », était un début époustouflant, mais il a été étouffé parce qu’il n’était personne à l’époque.

La plus grande ironie de la carrière de Ridley Scott est que son plus grand attribut a souvent été la raison de ses incessants snobages lors des remises de prix.

Sa diversité et sa curiosité pour aborder de nouveaux genres, qu’il s’agisse de drames policiers, de fantasy ou de catégories de nouveauté comme le « cyberpunk », font de lui un réalisateur unique. Cependant, ce trait a également semé la confusion au fil du temps, ce qui a nui à ses perspectives de récompense.

Par exemple, « Alien » a été snobé en 1980 parce que la science-fiction était alors considérée comme indigne et comme un genre réservé aux enfants.

Ce n’est que dans les années 1990 que Scott a vraiment attiré l’attention des poids lourds de l’industrie cinématographique, gagnant des éloges pour son récit féministe dans « Thelma et Louise ». « Black Hawk Down » et « Gladiator » ont également reçu un accueil chaleureux dans la fraternité, mais la victoire a encore une fois échappé à Scott.

Pourtant, il est entré dans l’histoire lorsque « Gladiator » a remporté le prix du meilleur film, un exploit jamais réalisé depuis cinquante ans, d’autant plus remarquable qu’il n’a pas obtenu de victoires dans les catégories d’écriture ou de réalisation.

Cependant, le plus gros revers est survenu lorsque « A Beautiful Mind » n’a pas reçu l’Oscar en 2002, et il a été attribué à Ron Howard pour le film de guerre « Black Hawk Down ».

Les choses ne se sont jamais améliorées à partir de là. Même si « Le Martien » a été un succès aux Oscars avec une nomination pour le meilleur film et six autres nominations en 2016, Scott lui-même a été laissé de côté sans nomination.

C’est presque comme si le sang-froid de l’Académie à son égard commençait à affecter ses acteurs. Prenez par exemple la performance d’Edward Norton dans le rôle du roi Baldwin dans « Le Royaume des Cieux ». C’était exceptionnel, mais les Oscars n’ont même pas sourcillé.

L’amour de Scott pour les genres non conventionnels est passé au second plan depuis que son désespoir de remporter cette distinction finale a commencé à atteindre son apogée. Si les électeurs voulaient un commentaire social, il leur donnerait un commentaire social. Si la tendance était aux biopics, il aurait préparé un scénario de biopic.

Cependant, même cette recette n’a pas fonctionné pour l’homme, et il n’a remporté aucun Oscar pour « Le Dernier Duel » ou « House of Gucci ».

Si vous pensez que cela n’a pas d’importance pour lui, détrompez-vous. Dans une célèbre interview accordée au New Yorker, il s’est plaint amèrement des Oscars.

si jamais j’en ai un, je dirai : « À propos du temps [explétif] !

Avec une liste interminable de quasi-accidents, il commence à ressembler aux électeurs de l’académie qui le snobe intentionnellement. L’homme a donc joué le dernier pari cette année en réalisant « Napoléon ».

Ridley Scott a choisi Joaquin Phoenix comme personnage éponyme car il est sans doute l’acteur le plus acclamé par la critique de cette génération. D’ailleurs, l’histoire montre que les réalisateurs ont toujours opté pour les épopées napoléoniennes pour hisser leur nom parmi les grands du secteur.

L’utilisation de Napoléon comme support cinématographique pour atteindre le sommet a commencé dès 1927 avec le chef-d’œuvre muet d’Abel Glance.

Puis vint une vague de films biographiques, chacun rempli de la crème de la crème d’Hollywood, comme « Désirée » de Marlon Brando, l’épopée « Guerre et Paix » de 1956 et le film « Waterloo » de 1970, avec le plus grand champ de bataille simulé à ce temps.

Cependant, le plan « Napoléon » s’est complètement retourné contre lui et le film n’a obtenu que trois nominations dans la catégorie conception et effets aux Oscars 2024.

L’idée d’un Oscar d’honneur est associée depuis longtemps au nom de Ridley Scott, mais l’homme est probablement trop fier pour accepter cet honneur.

Le bon côté des choses, ne pas remporter d’Oscar, le placera dans la liste d’élite des réalisateurs qui ont été exceptionnels même sans jamais remporter le prix tant convoité. Nous parlons de poids lourds comme Akira Kurosawa, Orson Welles, Stanley Kubrick, Sidney Lumet, Alfred Hitchcock et Ingmar Bergman.

Pensez-vous que Ridley Scott remportera un jour un Oscar ? Commentez vos réflexions ci-dessous.