Bien qu’accusé de manipuler l’opinion publique contre HYBE par le biais des médias, le récent rapport de SM Entertainment n’a pas reçu la réaction attendue de K-Netz.
Ten Asia, une plateforme K-media, a publié le 23 juillet un article révélant l’utilisation par SM Entertainment de tactiques médiatiques pour discréditer HYBE lors d’un conflit de gestion survenu en 2023.
Comme le rapporte l’article, SM et les membres d’une agence de marketing viral ont utilisé une salle de discussion Telegram pour convoquer une réunion et élaborer une stratégie sur la manière de générer un sentiment public positif au milieu de leur différend avec HYBE sur les droits de gestion.
Dans la salle de discussion, datée du 27 février 2023, il y avait un total de six membres, dont deux employés de SM, un directeur du siège social nommé M. A et trois représentants de la société de marketing viral.
TenAsia aurait déniché des textes entre l’agent de relations publiques de SM demandant au média de diffuser une presse négative sur HYBE tout en mentionnant GFriend, Nu’est, etc. https://t.co/E4fkt0zmEt pic.twitter.com/ztHLyEltBO
— pannchoa (@pannchoa) 23 juillet 2024
Le contrat pour la façade, d’une valeur de 1,4 milliard de KRW (1 million de dollars), a été annoncé comme un moyen de promouvoir les entreprises associées à leur transition vers les opérations « SM 3.0 ».
Au lieu d’utiliser simplement des bannières publicitaires, la société de marketing viral a proposé de mettre en œuvre une stratégie de mix média en promouvant du contenu qui soutient SM et critique HYBE.
Le 1er mars 2023, des discussions ont commencé entre SM et l’agence de marketing viral concernant la manipulation directe de l’opinion publique. L’un des plans dévoilés par SM était de publier un article exprimant des inquiétudes selon lesquelles si HYBE acquiert le label, « les artistes de SM pourraient potentiellement disparaître ».
« Jusqu’à présent, les groupes que HYBE a acquis et qui ont disparu sont GFriend, NU’EST et PRISTIN. HYBE procède à des acquisitions publiques car elle peut faire ce qu’elle veut après avoir pris le contrôle.
Cependant, au final, nous avons pensé qu’il serait préférable que la direction actuelle de SM Entertainment tienne une réunion du conseil d’administration plutôt que celle d’HYBE, nous n’avons donc pas vendu d’actions à HYBE.
Lorsque les internautes coréens ont pris connaissance de cette information, ils ont été surpris. Cependant, au lieu de critiquer SM, ils ont reconnu que c’était une décision intelligente de ne pas être racheté par HYBE. Les internautes ont décrit SM comme « pas le premier choix », mais le céder à la multinationale serait considéré comme « contraire à l’éthique », en particulier pour les artistes qui dépendent de SM.
- « Mais c’est vrai, quand même. »
- « Je ne sais pas quel artiste va partir, mais dans un système multi-label, les chanteurs peuvent souffrir, donc le management, les employés et les fans sont tous contre. Même les fans de HYBE sont contre. C’est vrai qu’il y avait une opinion publique comme celle-là. »
- « Le contenu est vrai, cependant. On pourrait penser qu’ils voulaient créer une viralité négative, mais vous ne semblez pas savoir ce qu’est la viralité négative. Quoi qu’il en soit, n’est-il pas clair qu’ils ne voulaient tout simplement pas être rachetés par HYBE ? »
À l’inverse, les fans de HYBE ont exprimé leur mécontentement face à l’affirmation selon laquelle les « groupes acquis par HYBE ont disparu ».
En mai 2019, PRISTIN a annoncé sa dissolution et un an plus tard, en mai 2020, HYBE a acquis Pledis Entertainment, l’agence représentant le groupe.
Offrant leur point de vue, SM Entertainment a également clarifié :
« Cela a été fait dans le but de transmettre la position de l’entreprise aux actionnaires et aux parties prenantes dans le cadre d’une communication légitime visant à défendre les droits de la direction. »
Laisser un commentaire