Depuis ses débuts en 2004, Kitchen Nightmares a établi un format distinctif : le célèbre chef Gordon Ramsay visite des restaurants en difficulté, critique leur fonctionnement et participe à leur transformation. Néanmoins, un aspect de l’émission fait souvent sourciller.
La série s’est d’abord concentrée sur les restaurants en difficulté du Royaume-Uni, mettant en valeur l’approche pragmatique de Ramsay, qui comprenait souvent un langage coloré et des confrontations intenses, ce qui en faisait une série télévisée captivante. En 2007, Ramsay a amené la série aux États-Unis, se lançant dans un voyage de 18 ans à travers certains des établissements de restauration les plus en difficulté du pays. Le dernier volet, la saison 9, a été diffusé début janvier de cette année, coïncidant avec la route vers le Super Bowl LIX à la Nouvelle-Orléans.
Les téléspectateurs s’attendaient à un certain chaos et à une certaine réforme, comme en témoigne la popularité de la série, reflétée par ses près de sept millions d’abonnés sur YouTube. Cependant, après tout ce temps, une question persiste.
Pourquoi les propriétaires de restaurants ne sont-ils pas préparés à l’arrivée de Ramsay ?
Depuis plus de vingt ans, Ramsay décortique les opérations de restauration dans Kitchen Nightmares . Cela soulève la question suivante : les propriétaires de restaurants regardent-ils l’émission avant d’accepter de demander de l’aide ?
Cette question devient de plus en plus pertinente lorsque l’on considère les problèmes flagrants rencontrés dans de nombreux restaurants, en particulier dans les dernières saisons. Des aliments obsolètes, des cuisines sales et des chefs servant des plats cuits au micro-ondes à l’élite culinaire sont monnaie courante. Ces propriétaires sont-ils inconscients, complaisants ou ont-ils reçu pour instruction de maintenir leur état actuel ?
Ce sujet a suscité des discussions sur le subreddit de l’émission . Un commentateur a judicieusement noté : « La chose la plus étonnante à propos de Kitchen Nightmares est que, malgré sa longue diffusion, aucun de ces propriétaires ne semble avoir regardé un épisode avant d’inviter Gordon Ramsay à les sauver. »
Un autre utilisateur a fait remarquer : « C’est le même problème dans tous les restaurants présentés… si ces propriétaires regardaient réellement une saison entière, ils pourraient corriger la moitié de leurs problèmes. »
En effet, certains épisodes illustrent parfaitement les problèmes récurrents, notamment les violations de la sécurité alimentaire, les compétences culinaires médiocres et la mauvaise gestion des finances et du personnel. Pourtant, comme l’a souligné un autre téléspectateur, « 90 % de ces restaurants ferment malgré l’intervention de Ramsay parce qu’ils sont souvent mal gérés ».
Une autre explication possible est que ces propriétaires tolèrent les critiques acerbes de Ramsay parce qu’ils prévoient des rénovations importantes dans leurs établissements. Un téléspectateur a commenté : « De nombreux propriétaires sous-estiment peut-être la gravité de leur situation jusqu’à l’arrivée de Ramsay. En fin de compte, ils voient cela comme une issue favorable, car il modernise fréquemment leurs outils de cuisine et rénove leurs salles à manger, à l’exception d’ABC. »
Articles connexes:
Explication de l’affaire Sweet Bobby Catfish : Qu’est-ce qui a motivé les actions de Simran Bhogal ?
10:24
Explication de la fin de la saison 1 de Bad Monkey : préparation de la saison 2
15:13
La famille Gigantes ferme Da Mimmo après la diatribe de Gordon Ramsay sur les cauchemars en cuisine
5:10
Laisser un commentaire