NewJeans réussira-t-il à créer une entreprise familiale ? Les raisons de son échec

Le 13 décembre, des rumeurs ont circulé selon lesquelles NewJeans envisageait de créer une société de gestion familiale. Cette nouvelle a suscité des discussions parmi les fans et les observateurs du secteur.

Cependant, la possibilité de créer une telle entreprise suscite de nombreuses inquiétudes. Des problèmes tels que les lourdes sanctions encourues, les risques liés à la marque déposée et le risque imminent de perte de popularité jettent le doute sur la capacité de NewJeans à attirer des investisseurs. De plus, l’incertitude entourant le contrat exclusif de NewJeans avec ADOR laisse peu d’intérêt aux autres agences désireuses de signer avec le groupe.

Un initié du secteur a partagé ses informations avec le média TenAsia, indiquant : « Il y a beaucoup de rumeurs selon lesquelles les membres de NewJeans et leurs familles envisagent la création d’une société de gestion financée par la famille. Suite à la notification de résiliation de leur contrat à ADOR, ils ont besoin de ressources matérielles et humaines pour gérer de nouveaux horaires, d’où l’idée de créer une entreprise familiale comme solution rapide. »

Malgré ces discussions, les experts du secteur du divertissement et du droit restent sceptiques quant à la faisabilité de ce plan. Il convient de noter que la revendication de NewJeans concernant la résiliation du contrat est une revendication unilatérale et que, juridiquement, son contrat exclusif avec ADOR est toujours en vigueur.

Les clauses de leur contrat d’exclusivité stipulent explicitement que tout engagement de divertissement indépendant par les membres – ou par l’intermédiaire de tiers – serait considéré comme une violation. Cela comprend les activités menées par l’intermédiaire d’agences externes, y compris les entreprises lancées par des entités familiales créées par les artistes ou leurs proches.

Comme le stipulent les clauses du contrat d’exclusivité standard du ministère de la Culture (articles 2, 6 et 14), chaque aspect de la carrière d’un artiste doit être géré par l’intermédiaire de l’agence à laquelle il a été assigné. Cela signifie que les artistes ne peuvent pas négocier des apparitions ou fournir des services de divertissement de manière indépendante sans le consentement de l’agence. Il reste strictement interdit de conclure des accords similaires avec des parties extérieures, en particulier celles qui pourraient porter atteinte aux intérêts de l’agence.

De plus, la création d’une agence personnelle ou familiale, l’exercice d’activités de divertissement en solo ou le fait d’agir de manière indépendante constituent autant de violations des termes du contrat d’exclusivité. En règle générale, les droits de gestion s’étendent aux activités mondiales, sauf exception explicite. Toute entité tierce qui contribue sciemment à de telles violations peut également faire l’objet de répercussions civiles et pénales.

Un expert juridique a donné son avis : « Un contrat d’exclusivité impose aux artistes de s’engager dans toutes leurs activités uniquement par l’intermédiaire de leur agence. Permettre aux artistes d’opérer de manière indépendante pourrait conduire à tirer parti de l’investissement de l’agence à des fins personnelles tout en monopolisant les bénéfices. C’est pourquoi le débauchage, c’est-à-dire le fait d’attirer des artistes vers des influences extérieures, suscite de vives inquiétudes. »

NewJeans fait actuellement l’objet d’un examen minutieux de la part de la Korea Music Content Association, qui a menacé d’exclure le groupe des mises à jour du Circle Chart et de retenir les données relatives aux émissions de musique coréennes et aux cérémonies de remise de prix, comme mentionné dans un récent rapport .

Lors d’une conférence de presse tenue le 28 novembre, NewJeans a fait la une des journaux avec l’annonce de la résiliation de son contrat avec ADOR, invoquant une rupture de confiance résultant de changements de direction et de directions artistiques divergentes.

Ils ont fermement rejeté l’idée d’encourir des pénalités importantes, affirmant : « Nous n’avons pas rompu le contrat ; par conséquent, toute la responsabilité doit incomber à ADOR et HYBE. » En outre, ils ont exprimé le souhait de conserver l’utilisation de leur nom de groupe et de collaborer avec le PDG Min Hee-jin à l’avenir.

Parallèlement, des accusations de mauvaise conduite ont été portées contre Min Hee-jin, qui aurait utilisé NewJeans pour promouvoir ses intérêts personnels, notamment lors de sa conférence de presse d’urgence. Des rapports ont fait surface suggérant qu’elle avait orchestré les apparitions publiques du groupe, notamment les diffusions en direct et la participation de Hanni à une audience gouvernementale, pour renforcer sa position de PDG d’ADOR. Ces allégations sont étayées par des photos et des preuves suggérant des réunions antérieures avec des sociétés externes concernant des négociations d’investissement.

Bien que Min Hee-jin n’ait pas répondu aux accusations spécifiques portées contre elle, elle a confirmé avoir engagé une action en justice. Les critiques soutiennent que, compte tenu des allégations persistantes d’ingérence au sein de HYBE et de l’histoire controversée de Min Hee-jin remontant au mois d’avril, une réponse et des éclaircissements complets sont essentiels.

Source : Daum

Source et images