ZimaBlade : un test du rêve ultime du bricoleur

Le ZimaBlade a été un véritable voyage. J’ai consacré des mois à utiliser cet appareil, mais comment se compare-t-il à d’autres appareils similaires ?

Le ZimaBlade, créé par IceWhale, est un ordinateur monocarte compact conçu pour l’auto-hébergement. Pour faciliter cela, IceWhale inclut son propre système d’exploitation personnalisé, CasaOS, qui est construit sur Linux et donne la priorité à l’utilisation de Docker pour étendre votre gamme d’applications.

CasaOS s’efforce d’être une alternative plus conviviale à une interface de ligne de commande. Il est intéressant de noter que plus je m’éloignais des logiciels propriétaires, plus la navigation devenait simple.

Détails importants

Processeur : Intel Celeron J3455
RAM : jusqu’à 16 Go de RAM DDR3
Stockage : 32 Go de stockage intégré
Système d’exploitation : CasaOS (prend en charge la plupart des systèmes d’exploitation x86)
E/S : USB-C (alimentation), USB-A, Ethernet, mini-Display Port, connecteur PCIe 2.0 x4, 2 ports SATA
Prix: 79$

Avantages	Les inconvénients
Incroyablement flexible avec ce qu’il peut supporter	Plus lent que ce qui est disponible à des prix similaires
Accès PCIe pleine taille	CasaOS n’est pas très bon
Bonne sélection d’E/S

Conception

Le ZimaBlade est un boîtier compact et de haute qualité qui attire l’attention. J’apprécie le panneau transparent en plastique qui permet de voir directement la carte mère à l’intérieur. Il est à la fois élégant et pratique, avec le châssis en métal fonctionnant comme un dissipateur thermique pour garder l’appareil au frais, même dans les températures élevées du Royaume-Uni.

Même si j’aurais préféré que l’emplacement PCIe soit au même niveau que le dessus, je comprends la raison de sa saillie : il manque tout simplement de la hauteur nécessaire. IceWhale a fourni une variété de périphériques PCIe, chacun d’entre eux nécessitant le retrait du blindage près des entrées et sorties (E/S).

Malgré quelques petits défauts, les E/S restantes sont facilement accessibles. Les deux côtés sont dotés de nombreuses options permettant d’ajouter du stockage ou des accessoires supplémentaires.

Malgré sa petite taille, j’aime toujours le ZimaBlade. Il s’intègre sans effort dans les centres multimédias, les racks ou peut simplement être placé sur le côté, fonctionnant silencieusement une fois que tout est installé.

Caractéristiques

Le ZimaBlade est la suite logique du précédent serveur monocarte d’IceWhale, le ZimaBoard. Bien qu’il soit plus petit et plus compact, il ne dispose toujours que d’un seul port Ethernet et s’appuie sur l’emplacement PCIe pour l’extension.

Bien que limité au PCIe 2.0, il offre néanmoins une vitesse suffisante pour le transfert de données dans les applications bas de gamme. De plus, le PCIe a le potentiel d’améliorer les E/S, étendant ainsi ses capacités.

De plus, le SATA peut être utilisé, car j’ai configuré un SSD de 250 Go. Cet appareil offre une grande adaptabilité, permettant de réaliser une variété de configurations.

Le recyclage des appareils électroniques est une excellente méthode pour prévenir les déchets électroniques potentiels, car les différents composants peuvent s’accumuler au fil du temps pour créer un potentiel monstre de Frankenstein.

Le ZimaBlade dispose également d’un emplacement RAM DDR3 extensible d’une capacité allant jusqu’à 16 Go. Bien qu’il soit limité à la DDR3, le ZimaBlade a toujours bien fonctionné sans aucun problème notable. Cependant, il est important de gérer les attentes car cet appareil n’est pas conçu pour diffuser des vidéos 4K avec des capacités HDR complètes.

J’ai découvert que c’était un serveur multimédia exceptionnel. À l’heure actuelle, il abrite ma collection Doctor Who Big Finish en pleine expansion et une pléthore de bandes dessinées. Cependant, cela ne se fait pas sans une lutte continue.

MaisonOS

Heureusement, l’appareil est basé sur une architecture x86. Bien que les appareils ARM tels que le Raspberry Pi puissent également exécuter efficacement des systèmes d’exploitation serveur et Docker, le fait d’avoir un appareil x86 simplifie le processus de sélection d’un nouveau système d’exploitation.

Malheureusement, même si CasaOS peut fonctionner correctement pour certaines personnes, j’ai personnellement rencontré de nombreux problèmes. J’ai eu du mal à charger des applications personnalisées et il semblait que la seule option était d’utiliser les applications préinstallées du magasin. Cependant, en comparaison avec le vaste monde de Docker, CasaOS me semblait restrictif.

écran d'installation personnalisé de casaos

CasaOS excelle dans ses capacités fondamentales. Il détecte efficacement les nouveaux stockages et invite à « fusionner » les périphériques en un seul lors de la configuration. Cela simplifie considérablement le processus de configuration des applications avec Docker Compose. L’ajout de répertoires de mappage sur un seul lecteur unifié, au lieu de naviguer dans plusieurs, constitue une amélioration précieuse.

Lors de l’utilisation de l’App Store, le système d’exploitation excelle dans sa capacité à installer efficacement tous les composants nécessaires. À son apogée, je peux imaginer le potentiel de CasaOS. Cependant, à son point le plus bas, il peut sembler restrictif dans un domaine qui valorise l’indépendance.

Le ZimaBlade : un excellent choix après avoir abandonné CasaOS

Malgré mon enthousiasme initial, j’ai finalement trouvé CasaOS frustrant. Comme mentionné précédemment, le processus d’installation d’applications personnalisées n’était pas agréable. Ces applications ne fonctionnaient souvent pas correctement, et même lorsqu’elles fonctionnaient, CasaOS manquait souvent de dépendances essentielles nécessaires à leur bon fonctionnement.

Malgré le fait que Linux propose toujours un moyen de les installer, le processus était plus long que bénéfique. Finalement, j’ai supprimé CasaOS et je suis passé à un autre système d’exploitation.

J’ai choisi d’utiliser Ubuntu Server, en installant tous les composants manuellement et en travaillant uniquement dans le terminal. Malgré quelques difficultés initiales avec Docker, je dispose désormais d’un appareil extrêmement fiable.

Je me livre constamment au contenu de qualité d’Audiobookshelf et de Komga, qui sont à ma disposition à tout moment. J’ai hâte d’améliorer mon expérience en passant aux SSD NVMe à l’avenir.

Verdict – 4/5

Pour ceux qui souhaitent héberger eux-mêmes leur ordinateur, le ZimaBlade est un excellent choix. Sa polyvalence en fait une option idéale pour le stockage et la diffusion multimédia. Bien qu’il existe d’autres choix disponibles, peu d’entre eux peuvent égaler les capacités de cet appareil.

Bien qu’il ne soit pas entièrement efficace dès sa sortie, avec quelques ajustements (quelque chose qu’il promeut étrangement contrairement à CasaOS), il a le potentiel de se transformer en une plate-forme d’auto-hébergement compacte et puissante.

Devriez-vous acheter un ZimaBlade ou un Raspberry Pi ?

ZimaBlade avec Raspberry Pi 4, 5 et base NVMe Pimoroni

Le ZimaBlade, avec sa puce ARM mise à jour et ses 8 Go potentiels de RAM DDR5, est derrière le Raspberry Pi 5 en termes de vitesse.

Malgré les avantages de la vitesse et de la puissance, ils ne sont pas toujours indispensables. Bien que le Raspberry Pi soit idéal pour les projets de plus grande envergure ou les solutions intégrées, le ZimaBlade reste l’un des meilleurs serveurs multimédia que j’ai expérimentés.

Le port PCIe du ZimaBlade simplifie le processus de connexion des périphériques de stockage ou des périphériques. De plus, avec ses ports SATA dédiés, son USB-A et son mini-Display Out, il a le potentiel d’être une machine puissante. Cependant, il n’est peut-être pas considéré comme à la pointe des avancées technologiques.