Min Hee-jin rivela la storia completa dell’accusa di aver coperto le molestie sessuali in ADOR

Nelle ultime ore del 30 luglio, Min Hee-jin ha fornito un resoconto approfondito della recente controversia che ha coinvolto accuse di insabbiamento di molestie sessuali all’interno della sua azienda, ADOR. Nella sua dichiarazione, ha iniziato affermando: “Vorrei cogliere questa opportunità per condividere i fatti e la verità che circondano le accuse di insabbiamento di molestie sessuali a titolo personale. Esorto tutti ad astenersi dal fare commenti e speculazioni infondate sulla questione dopo aver letto questo”.

La CEO donna ha condiviso screenshot delle sue conversazioni su Kakaotalk con le persone coinvolte e ha dichiarato: “Sono consapevole che il disaccordo tra me e HYBE ha preso una strana piega. Mi scuso per questo”. Ha continuato spiegando: “Credo che questo problema, che era già stato risolto tramite l’indagine e la decisione di HYBE, sia stato sollevato in un momento inappropriato e con una prospettiva distorta. Di conseguenza, ho sentito il bisogno di affrontarlo poiché sia le parti coinvolte che gli inserzionisti stanno subendo ulteriori danni”.

Rifiuto cortese o Volevo andare ma sono esitante

Il CEO Min Hee-jin ha dichiarato che a febbraio il direttore A si è unito ad ADOR e si è preso del tempo per familiarizzare con i membri dell’azienda e i partner esterni. Durante un incontro con l’inserzionista C, B, che era responsabile della pubblicità e delle partnership, è stata sollevata l’idea di organizzare una cena post-capodanno lunare. A ha suggerito che B si unisse alla cena con C poiché erano stati responsabili della comunicazione con l’inserzionista e ciò avrebbe facilitato una migliore comprensione della situazione e del potenziale per una partnership a lungo termine.

In quel lasso di tempo, B ha cortesemente rifiutato di partecipare alla cena, affermando “Sento che la mia presenza potrebbe non essere adatta alla cena di lavoro”. Tuttavia, A ha frainteso e ha pensato che B volesse partecipare ma era titubante. Di conseguenza, il direttore A ha continuato a suggerire una cena di lavoro con l’inserzionista C e ha scelto un ristorante come al solito.

Assenza di A e resoconto di B dopo la riunione di emergenza

Il 15 febbraio, A è stato informato di un incontro urgente riguardante il fanmeeting del Tokyo Dome mentre si stava recando all’appuntamento programmato. Nonostante non fosse in grado di annullare l’appuntamento, A ha deciso di andarsene a metà del pasto per partecipare all’incontro.

A informò B della situazione e chiese a B di finire il pasto prima di recarsi al negozio. A andò quindi a scusarsi con l’inserzionista C per essere dovuto andare via prima. A se ne andò verso le 19:00 per tornare in ufficio, mentre B rimase per concludere la riunione. A mandò un messaggio a B alle 21:00, ricordandogli di concentrarsi sulla visione a medio-lungo termine quando parlava con C. Alle 22:30, B aggiornò A sull’esito della riunione a cena, menzionando che avevano discusso i dettagli della loro collaborazione di prodotto a medio-lungo termine.

◆ A ha fornito indicazioni sul lavoro, mentre B ha presentato un rapporto dopo il conflitto.

Un mese dopo, B prese bruscamente la decisione di andarsene dall’azienda a seguito di un disaccordo con A sulla valutazione del personale prima della conclusione del programma di apprendistato di sei mesi. A aveva fornito indicazioni e offerto critiche costruttive a B nella speranza di aiutarla a completare con successo il programma di apprendistato e ricevere una valutazione favorevole.

Al contrario, B riteneva che A fosse eccessivamente coinvolta nei suoi compiti. Aveva la sensazione che A provasse antipatia per lei e che le stesse intenzionalmente dando valutazioni negative delle prestazioni. Questi malintesi alla fine degenerarono in un conflitto e B pensò di lasciare il lavoro. Il 7 marzo, in risposta alle presunte molestie e molestie sessuali da parte di A, B presentò una denuncia. Dopo le indagini di HYBE, il caso si concluse il 16 marzo con la conclusione che non c’erano prove a sostegno delle accuse.

Nonostante fosse insoddisfatta del risultato dell’indagine, B informò il CEO Min Hee-jin dei suoi piani di dimettersi dall’azienda il 20 marzo. Dopo aver sentito ciò, Min ascoltò le preoccupazioni di B e suggerì che lei e A avessero una conversazione per chiarire eventuali malintesi. Min si offrì persino di accompagnare B durante la discussione se si fosse sentita a disagio a stare da sola con A. Inoltre, Min raccomandò a B di rimanere con ADOR venendo riassegnata a una nuova posizione, cosa che B espresse con apprezzamento.

◆ Min Hee-jin ha protetto solo il regista? In realtà ha rimproverato molto A

Nei messaggi rivelati, è evidente che Min Hee-jin ha rimproverato con veemenza il direttore A per il suo errore. La CEO donna ha anche condotto un’indagine approfondita sulla questione. Min Hee-jin ha sottolineato il comportamento di A e la gestione della situazione, e lo ha esortato a prendere misure per impedire che accadesse di nuovo. Ha affermato: “Dopo aver sentito della situazione di B, mi sono infuriata e ho trascorso due ore al telefono a rimproverare A”.

Dopo aver discusso della situazione con B, anche il CEO Min Hee-jin ha condiviso di aver rimproverato A. Ha espresso la speranza che B e A possano riparare la loro relazione e tornare a lavorare insieme a dicembre. In risposta, B ha risposto con un’emoticon triste ed ha espresso la sua gratitudine per il supporto e la comprensione del CEO.

In sintesi, la CEO Min Hee-jin si è sforzata di ascoltare le prospettive di A e B per ottenere una comprensione completa della situazione. Ha affermato: “Avendo una buona comprensione delle loro personalità, delle loro capacità lavorative e del contesto della situazione, ero determinata a risolvere i loro malintesi. Le relazioni umane sono complesse e difficili da gestire e i malintesi possono sorgere in qualsiasi momento”.

Nonostante i messaggi che ha rivelato, la CEO donna ha costantemente cercato di rimanere imparziale e di affrontare entrambe le prospettive senza pregiudizi. Non c’è alcuna indicazione che abbia tentato di nascondere la situazione e ha persino fatto uno sforzo per avere un incontro personale per comprendere meglio i suoi dipendenti.

In conclusione, la CEO Min Hee-jin ha espresso la sua convinzione che B, che non è più con l’azienda, stia anche lei vivendo un disagio dovuto ai sospetti diffusi, proprio come lei. Spera che le inutili polemiche e speculazioni che circondano le persone coinvolte giungano al termine e augura felicità a tutti, inclusi A, B e lei stessa.