Nonostante la dichiarazione del CEO Min Hee-jin che confutava l’accusa dell’ex dipendente ADOR B di aver insabbiato le molestie sessuali in azienda, la controversia ha continuato ad aumentare quando B ha condiviso un articolo dettagliato che confutava le affermazioni del CEO Min.
Il 14 agosto, B, un ex dipendente di ADOR, ha espresso la propria frustrazione per le ripetute false affermazioni e dichiarazioni diffamatorie del CEO Min Hee-jin. B ha dichiarato di essere rimasto in silenzio in precedenza sulla mancanza di neutralità del CEO, ma di essere rimasto deluso dal fatto che non avesse affrontato le osservazioni offensive fatte nei loro confronti o le azioni ingannevoli. La dichiarazione del CEO ha solo cercato di coprire i problemi principali inventando scuse come scarse prestazioni e riduzione dello stipendio, che B si aspettava già. B ha quindi chiesto al CEO di chiarire, correggere e scusarsi per i tre problemi chiave sollevati e ha anche sottolineato la falsa affermazione fatta sulle loro prestazioni.
Riguardo all’affermazione che il caso è stato chiuso senza accuse e che il CEO non era di parte
B ha affermato che, durante il loro periodo in ADOR, il CEO Min Hee-jin era responsabile della gestione e della risoluzione di problemi relativi alle molestie sessuali e sul posto di lavoro. Hanno anche osservato che, secondo le politiche aziendali, il CEO aveva l’autorità di prendere decisioni definitive sulle azioni disciplinari per i dipendenti ADOR.
B ha affermato: “Come CEO, è importante rimanere imparziali e risolvere i conflitti in modo lecito. Questa è una responsabilità che deriva dal ricoprire una posizione così prestigiosa”. B ha quindi richiesto una spiegazione delle azioni intraprese per affrontare le accuse del Direttore A e il favoritismo percepito mostrato non rimproverando il colpevole, in quanto ultimo decisore.
In merito alla denuncia di falso rapporto di ritorsione
Dopo aver chiarito, B ha dichiarato: “CEO Min, ti esorto a cessare la diffusione di false informazioni e a distogliere l’attenzione dalle preoccupazioni principali”. B ha anche detto: “Tutti e sette gli episodi di molestie sul posto di lavoro e un caso di molestie sessuali sono stati segnalati con prove sostanziali. Inoltre, il direttore A ha riconosciuto e si è scusato per le sue azioni nella conversazione di Kakaotalk con il CEO”. B ha proceduto a rivelare il rapporto completo, affermandone l’accuratezza.
Divulgazione dello stipendio e riduzione dello stipendio del 40%
B ha affermato che è contro la legge rivelare lo stipendio di un dipendente e annunciare una riduzione del 40% senza il suo consenso. B ha anche detto di non essere sorpreso da questo comportamento del CEO Min. Tuttavia, B ha trovato inaccettabile che il CEO Min abbia discusso casualmente del loro stipendio, spiegato il motivo della riduzione e persino rivelato l’importo esatto al pubblico.
Ha ribadito: “Nel corso della mia carriera, ho ricevuto costantemente valutazioni eccellenti da tutte le aziende in cui ho lavorato. Infatti, tre anni fa, guadagnavo già uno stipendio più alto di quello che ricevevo quando lavoravo in ADOR, senza alcun incentivo aggiuntivo. Sono stata anche contattata da altre aziende con offerte di lavoro allo stesso livello di stipendio”. Ha sottolineato: “È importante seguire le corrette procedure disciplinari e dare un preavviso prima di ridurre lo stipendio di un dipendente, poiché è una violazione della legge. Anche nei casi in cui una riduzione dello stipendio è ritenuta necessaria tramite un processo disciplinare, ci sono limiti legali che devono essere rispettati. Una riduzione del 40% del mio stipendio, quasi la metà dei miei guadagni attuali, mi costringe essenzialmente a dimettermi”.
Performance e valutazione al termine del periodo di tirocinio
In risposta al commento del CEO Min sulla sua incompetenza, B ha dichiarato: “Un totale di cinque persone sono state coinvolte nella valutazione della prova di sei mesi. Ad eccezione del Direttore A, che ha lavorato con me solo per un mese, tutti gli altri hanno fornito valutazioni positive e forti raccomandazioni”. B ha continuato dicendo: “Il CEO Min lavorava principalmente da remoto e raramente visitava l’ufficio. Come membro diretto dello staff, ho avuto l’opportunità di incontrarla solo tre o quattro volte al di fuori delle riunioni. Un CEO che è raramente presente in ufficio può valutare in modo accurato e completo le prestazioni lavorative di un dipendente?”
B chiese: “Tante persone mostrerebbero empatia e mi offrirebbero assistenza se non ottenessi buoni risultati sul lavoro?”
Riflettendo sull’incidente, B ha dichiarato: “In seguito all’organizzazione di un pranzo con un inserzionista cruciale per ADOR, sono stato sottoposto a ore di rimproveri e all’uso costante di un linguaggio offensivo. È incredibilmente ingiusto che dopo aver cercato supporto e aiuto dai miei colleghi nella gestione del compito pubblicitario che mi è stato assegnato inaspettatamente, mi sia trovato di fronte a una riduzione del 40% dello stipendio e a continue molestie”.
Infine, B ha sottolineato che la preoccupazione principale era la presunta copertura da parte del CEO Min di molestie sul posto di lavoro, manipolazione dell’opinione pubblica con false informazioni e diffamazione. B ha preteso una spiegazione dal CEO Min Hee-jin e ha affermato fermamente “No”, in risposta alla domanda di Min “Supporti le azioni di HYBE?”
La fonte di queste informazioni è reperibile al seguente link: https://news.nate.com/view/20240815n00192?mid=n1008.
Lascia un commento