Il 19 agosto, B, un ex dipendente dell’ADOR, ha pubblicato una lunga replica sul suo account Instagram in risposta alle dichiarazioni rilasciate dal signor A, vicepresidente esecutivo dell’ADOR.
B ha chiarito che la loro intenzione non era quella di vendicarsi dell’Executive A, ma piuttosto di riabilitare il loro nome dalle false accuse mosse contro di loro durante l’indagine del Corporate Ethics Team. Ciò è stato il risultato della gestione ingiusta del reclamo da parte del CEO Min Hee-jin e delle sue successive false spiegazioni.
Inoltre, hanno menzionato indirettamente la possibilità di intraprendere un’azione legale come motivo per condividere la loro storia con i media.
B ha ulteriormente chiarito che l’indagine precedente non aveva determinato la falsità della loro denuncia. In seguito alla seconda dichiarazione del CEO Min Hee-jin, B ha presentato ulteriori prove sotto forma di registrazioni e catture di messaggeri che non erano state fornite in precedenza, poiché persisteva l’affermazione che il rapporto fosse falso.
Quando gli è stato chiesto del ritardo nella presentazione delle prove, B ha spiegato: “Speravo che il comportamento del signor A sarebbe migliorato e non volevo che affrontasse umiliazioni o perdesse il lavoro. Avevo intenzione di presentare le prove aggiuntive solo se fossero sorti problemi durante l’indagine. Non mi aspettavo che il caso venisse archiviato senza preavviso”. B ha inoltre affermato: “Ho avuto fiducia che l’indagine fosse condotta in modo equo e ho accettato l’esito, il che ha portato alle mie dimissioni”.
B ha anche dichiarato le tre principali preoccupazioni che desiderava affrontare: “Se il CEO Min Hee-jin fosse intervenuto in modo inappropriato per nascondere il reclamo, se avesse fatto commenti denigratori su di me durante la formazione del signor A e se i miei dati personali, come le mie conversazioni su KakaoTalk e il mio reddito, fossero stati divulgati senza la mia autorizzazione”.
La loro frustrazione era evidente quando hanno detto: “Il CEO Min Hee-jin e l’Executive A non comprenderanno mai veramente le sfide che ho dovuto affrontare mentre aspettavo pazientemente delle scuse che non si sono mai materializzate. Inoltre, non capiranno mai l’immensa devastazione che ho sperimentato dopo essere stato falsamente bollato come incompetente a causa di un’accusa di molestie sessuali di ritorsione, che ha portato alle mie dimissioni a luglio”.
L’ex dipendente ha anche confessato di non avere una registrazione del commento esatto che ha scatenato la controversia, affermando: “Dato che era solo il quinto giorno del signor A nel ruolo, non mi aspettavo di sentire commenti offensivi. Tuttavia, la dichiarazione “meglio di due uomini”, che ha riconosciuto, è abbastanza preoccupante di per sé”.
B ha messo in dubbio l’affermazione del signor A secondo cui le sue scuse non erano state ritrattate, chiedendo: “Se non si tratta di una ritrattazione, allora potrebbe essere considerata una correzione?”
Il 19, la posizione del signor A è stata resa pubblica in un’intervista con un organo di stampa. Durante l’intervista, ha negato qualsiasi accusa di molestie sessuali e ha chiarito di non aver mai chiamato nessuno “giovani donne”. Ha anche detto che l’indagine non ha trovato prove di molestie sul posto di lavoro o sessuali.
Ha dichiarato: “Sono stato improvvisamente bollato come ‘autore di molestie sul posto di lavoro’ e ‘autore di molestie sessuali’ da un giorno all’altro. Non avevo altra scelta che intraprendere un’azione legale e presentare una causa per vendicarmi”, suggerendo possibili misure legali.
La fonte di queste informazioni è Daum .
Lascia un commento