LegalEagle, l’avvocato di YouTube, fa causa a Honey per far fallire l’azienda

LegalEagle, un popolare creatore di YouTube con un seguito che supera i tre milioni di iscritti, sta facendo notizia per aver intentato una class action contro Honey, un’estensione di coupon di proprietà di PayPal. Questa azione legale mira a recuperare i fondi che i creatori di contenuti sostengono che Honey si sia appropriata ingiustamente tramite pratiche discutibili di link di affiliazione.

La controversia che circonda Honey ha guadagnato terreno dopo che lo YouTuber MegaLag ha pubblicato un’inchiesta il 22 dicembre 2024. In questo video, ha accusato Honey di impegnarsi in pratiche che non solo danneggiano i consumatori, ma compromettono anche la capacità dei creatori di contenuti di guadagnare tramite il marketing di affiliazione. Secondo MegaLag, la società avrebbe sostituito i codici di affiliazione autentici dei creatori con i propri, intascando così la commissione dalle vendite.

Inoltre, MegaLag sostiene che Honey manipola le presentazioni dei coupon tramite partnership con vari marchi, contraddicendo così la sua promessa di fornire agli utenti le migliori offerte disponibili. Questa manipolazione non solo priva i creatori di entrate meritate, ma influisce anche sulle loro partnership con altri sponsor. Se Honey intercetta il link di affiliazione, le entrate generate dalle transazioni del pubblico vanno a Honey anziché ai creatori, nonostante i loro sforzi per indirizzare gli spettatori verso prodotti specifici.

Le accuse di LegalEagle sull’impatto finanziario di Honey

LegalEagle ha espresso serie preoccupazioni sulle pratiche commerciali di Honey, etichettandole come “insidiose”. Afferma che le operazioni di Honey hanno portato alla possibile perdita di miliardi di dollari per i creatori. “Questo è davvero destabilizzante. Honey ha investito decine, se non centinaia di milioni nella sponsorizzazione di alcuni dei creatori più influenti al mondo, solo per poi svantaggiarli e svalutare le loro future opportunità di sponsorizzazione”, ha affermato LegalEagle.

https://www.youtube.com/watch?v=4H4sScCB1cY

I'm Suing Honey (https://www.youtube.com/watch?v=4H4sScCB1cY)

Ha elaborato ulteriormente, spiegando che l’estensione Honey probabilmente rimane nei browser degli utenti, in attesa di opportunità per reindirizzare il credito di vendita dai creatori a se stessa. Le implicazioni sono gravi: i creatori si ritrovano con un reddito ridotto mentre la propensione all’acquisto del loro pubblico viene deviata.

La class action cerca di dare potere ai creatori e alle aziende che si sentono vittime di Honey, puntando alla restituzione dei fondi che ritengono siano stati usurpati. L’obiettivo di LegalEagle non è solo quello di reclamare questi fondi, ma anche di attuare cambiamenti che impediscano pratiche simili in futuro. “Sono sconvolto dal fatto che estensioni come Honey, Capital One Shopping e servizi simili siano ancora disponibili su piattaforme come l’Apple App Store e il marketplace delle estensioni di Google. Dobbiamo agire”, ha sottolineato.

Attraverso questa iniziativa legale, LegalEagle ha collaborato con diversi altri avvocati esperti, prendendo di mira la società di proprietà di PayPal per danni correlati alla perdita di fatturato e cercando un’ingiunzione contro le loro pratiche in futuro. Ha incoraggiato coloro che sono stati colpiti dalle tattiche di Honey a visitare honeylawsuit.com per saperne di più su come unirsi alla causa.

Comprendere la class action contro Honey

La class action di LegalEagle, ufficialmente intitolata Wendover Productions, LLC contro PayPal Inc., esamina criticamente come i progressi tecnologici abbiano sconvolto l’integrità del marketing di affiliazione. In termini legali, una class action consente a uno o più querelanti di rappresentare un gruppo più ampio di individui con rivendicazioni simili contro un imputato.

Honey viene commercializzato come un’estensione gratuita del browser, progettata per aiutare gli acquirenti a risparmiare denaro, e conta oltre 17 milioni di utenti solo su Google Chrome.
Gli influencer online, tra cui gli YouTuber, indirizzano il pubblico verso prodotti specifici tramite affiliati, guadagnando commissioni da questi referral.
Il sistema si basa su programmi di marketing di affiliazione, che utilizzano link di tracciamento univoci per accreditare i venditori per le vendite generate tramite le loro raccomandazioni.
Il processo di affiliazione si basa sull'”attribuzione dell’ultimo clic”, in cui l’ultimo link su cui un consumatore clicca prima dell’acquisto riceve il credito per la vendita.
La causa sostiene che Honey distoglie illecitamente questa attribuzione, sostituendo i link dei creatori con i propri, usurpando così le commissioni destinate ai creatori di contenuti.
Coloro i cui guadagni sono stati negativamente influenzati da questa pratica rivendicano il diritto al risarcimento dei danni per la condotta sleale di Honey.
I querelanti e i membri della classe stanno inoltre chiedendo i necessari ordini giudiziari per impedire che tali pratiche continuino.
Poiché le pratiche uniformi di Honey interessano numerosi operatori di marketing, si ritiene appropriato ricorrere al modello di class action per il recupero.

Questo schema è un frammento della denuncia di 23 pagine relativa alla class action , che prevede un ulteriore coinvolgimento e un’espansione man mano che altri creatori si uniscono alla causa.

Fonte e immagini