Sono passati più di 30 anni dalla condanna di Lyle ed Erik Menendez per l’omicidio dei genitori, ma il dibattito sulla loro colpevolezza o innocenza resta irrisolto, riacceso dall’uscita di Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story .
Dopo gli omicidi di Mary Louise “Kitty” e Jose Menendez, i fratelli hanno dovuto affrontare due processi prima di essere condannati per omicidio di primo grado. Tuttavia, recenti sviluppi legali hanno visto Erik e Lyle sostenere che le loro condanne fossero riclassificate in omicidio colposo.
Come spiegato in Monster Stagione 2 , i fratelli hanno dichiarato di aver sopportato una vita di abusi psicologici, fisici e sessuali da parte dei genitori. Sono emerse prove recenti, che hanno spinto molti di coloro che seguono questo caso di vero crimine a chiedere il loro rilascio.
Colpevole o innocente? È una “zona grigia”
L’avvocato Scott Distasio, fondatore dello studio legale Distasio, ha sottolineato che i concetti di “colpa” e “innocenza” sono particolarmente intricati in questi casi.
“La spinta per ribaltare la loro condanna si basa sull’argomentazione che i fratelli hanno agito sotto costrizione a causa di presunti abusi prolungati, il che potrebbe attenuare la premeditazione e la malizia richieste per un’accusa di omicidio di primo grado”, ha condiviso con noi.
Nel 1996, Erik e Lyle furono dichiarati colpevoli dell’omicidio dei loro genitori Kitty e Jose.
“Se venissero presentate prove sostanziali e legalmente ammissibili a sostegno delle accuse di abuso, ciò potrebbe influenzare i tribunali a riconsiderare il caso”, ha aggiunto.
Tuttavia, questo caso non riguarda semplicemente la colpevolezza o l’innocenza. “Sebbene ciò non giustifichi l’atto, potrebbe spiegarne il movente, trasformandolo da un semplice caso di omicidio in una zona grigia”, ha osservato Distasio.
Anche Mark Pierce, fondatore e CEO di Wyoming Trust & LLC Attorney, ha affermato che le accuse di abuso corroborate da prove credibili potrebbero portare a una rivalutazione, ma ha sottolineato l’importanza di distinguere tra giustificazione e spiegazione delle azioni.
“Sebbene l’abuso possa spiegare le circostanze che hanno portato all’atto, non lo giustifica automaticamente”, ha spiegato. “Questa distinzione è cruciale per determinare se le loro condanne possano essere modificate da omicidio di primo grado a omicidio colposo”.
In definitiva, Distasio ha dichiarato che qualsiasi decisione riguardante il loro caso dovrebbe derivare da “una valutazione completa di tutte le prove: passate, presenti e appena emerse”.
A differenza del caso di Scott Peterson, il caso Menendez è particolare, in quanto molti sostenitori sostengono che le condanne per omicidio di primo grado dei fratelli vengano annullate. Tuttavia, le complessità della legge aggiungono strati a questa situazione.
Omicidio colposo o omicidio?
Kalim Khan, socio senior di Affinitylawyers.ca, ha illustrato dettagliatamente gli elementi necessari per un’accusa di omicidio colposo.
“Secondo la legge, l’omicidio colposo generalmente richiede la prova che l’imputato abbia agito in preda alla passione o a un estremo disturbo emotivo, a differenza della premeditazione necessaria per l’omicidio di primo grado”, ha chiarito.
Nel processo finale è stata esclusa l’ipotesi di omicidio colposo.
“Se la loro rappresentanza legale può provare che il presunto abuso ha causato gravi effetti psicologici che hanno portato agli omicidi, un tribunale potrebbe prendere in considerazione la riduzione delle accuse”, ha affermato Khan.
“Tuttavia, è raro e difficile riesaminare vecchi casi e modificare le condanne dopo molti anni”.
I processi originali, analizzati in Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story , presentavano azioni premeditate, tra cui l’acquisto di fucili da caccia da parte di Erik e Lyle e i loro tentativi di nascondere i loro crimini.
Khan è scettico sulla possibilità che le loro condanne per omicidio di primo grado vengano ribaltate, etichettando tali casi come “una dura battaglia”.
“Sebbene le nuove accuse riguardanti gli abusi del padre sollevino valide domande sul movente e sulla pressione psicologica, non assolvono del tutto i fratelli dalle prove schiaccianti di pianificazione ed esecuzione che esistevano”, ha concluso.
Perché il caso è così controverso?
Nonostante i pareri degli esperti in merito alle sfide affrontate in casi simili, la condanna dei fratelli Menendez resta controversa e il sentimento pubblico è in continua evoluzione nel corso degli anni.
L’introduzione di nuove prove in seguito agli appelli dei fratelli e il cambiamento della percezione sociale in merito agli abusi e ai problemi di salute mentale hanno portato un vasto seguito a credere che Erik e Lyle siano stati costretti a uccidere e debbano essere rilasciati dalla prigione.
In vari thread di Reddit che discutono il caso Menendez, numerosi commenti esprimono sostegno ai fratelli.
Come ha affermato un utente dopo aver esaminato le prove di abusi sessuali presentate durante il primo processo: “Sinceramente, dopo aver letto ciò, sono abbastanza sicuro che abbiano sempre detto la verità e mi sento male allo stomaco per non averci creduto prima”.
I sostenitori sostengono che i fratelli erano vittime di un sistema imperfetto. All’epoca, l’ufficio del procuratore distrettuale di Los Angeles stava affrontando numerosi passi falsi, tra cui la controversa assoluzione di OJ Simpson.
Dopo i primi due processi a Menendez, c’era preoccupazione per una potenziale giuria in stallo o una condanna per un’accusa di omicidio colposo minore. Questo scenario è rappresentato nella seconda stagione di Monster , dove l’avvocato difensore Leslie Abramson (Ari Graynor) afferma che l’ufficio del procuratore distrettuale è “in cerca di sangue… hanno bisogno di una vittoria e ne hanno bisogno subito”.
Prima del processo finale, il giudice Stanley Weisberg ha deciso di bloccare tutte le testimonianze degli esperti riguardanti la difesa della “scusa per abuso” e ha rimosso l’opzione per omicidio colposo.
La critica Dahlia Schweitzer ha condotto un esame completo del caso nel 2018, sostenendo che “L’autodifesa imperfetta elimina l’elemento di malizia, promuovendo una riduzione da omicidio a omicidio colposo. Tuttavia, questo non era disponibile durante il secondo processo.
Lyle testimonia nel 1993.
“Leslie Abramson non è stata in grado di esplorare a fondo le accuse di abuso che, pur non scusando il crimine, avrebbero potuto contribuire a spiegarlo, e anche l’accusa ridotta è stata eliminata dal giudice Weisberg.
“Di conseguenza, entrambi i fratelli Menendez sono stati condannati all’ergastolo, diventando vittime di un sistema giudiziario che ha nascosto informazioni pertinenti per ragioni che rimangono poco chiare e discutibili”.
In risposta, Hazel Thornton, giurata del primo processo di Erik, ha osservato che la narrazione era “modellata da numerose rappresentazioni mediatiche, documentari, drammatizzazioni e parodie notturne orientate all’accusa”.
“Molti ora credono che non avrebbero mai dovuto essere condannati in primo luogo. Se fossero stati giudicati colpevoli di omicidio colposo volontario, e senza alcuna detrazione per buona condotta (che hanno esemplificato mentre erano in prigione), sarebbero stati liberi sei anni fa. #JusticeforErikandLyle.”
I processi legali sono difficili
Tuttavia, il regno legale e la percezione pubblica possono divergere in modo significativo. Jonathan Feniak, consulente generale presso LLC Attorney, ha osservato che “Considerando le accuse di abuso, determinare l’innocenza o la colpevolezza per quanto riguarda l’accusa di omicidio di primo grado è piuttosto impegnativo.
I fratelli hanno affermato di aver subito abusi da parte dei genitori.
“Come avvocato, aderisco al principio di ‘innocente fino a prova contraria’. Quindi, se queste accuse di abuso fossero corroborate da prove convincenti, potrebbero certamente introdurre un po’ di ambiguità in quello che sembra un caso semplice.
“Questo potrebbe spostare la narrazione da un omicidio a sangue freddo a un tragico crollo familiare. Tuttavia, è fondamentale separare le opinioni personali dalle valutazioni legali, che dipendono fortemente dagli standard probatori e dai precedenti legali consolidati.
“In sostanza, modificare le loro condanne in omicidio colposo rappresenterebbe un cambiamento giuridico significativo, ma non irrealizzabile se le prove supporterebbero in modo convincente le loro accuse di abuso.
“Per quanto riguarda la questione della colpevolezza o dell’innocenza, nel diritto e in altri ambiti della vita, spesso esistono più zone grigie di quanto si possa inizialmente percepire.”
I tempi sono cambiati dai primi processi Menendez
Detto questo, resta la possibilità che Erik e Lyle possano vedere modificate le loro condanne se le accuse di abuso saranno ritenute credibili, soprattutto considerando l’evoluzione delle prospettive legali a partire dagli anni ’90.
Erik e il team legale di suo fratello stanno combattendo la loro causa.
“Penso sinceramente che ci sia la possibilità che il caso venga declassato a omicidio colposo”, ha osservato Ben Michael, avvocato presso M & A Criminal Defense Attorneys.
“In questo scenario è fondamentale fornire prove sufficienti e, da quanto ho capito, sembra che ci siano effettivamente prove sostanziali a sostegno delle accuse di abuso”.
Michael ha inoltre osservato che oggi le testimonianze degli esperti in merito agli impatti psicologici vengono generalmente prese più seriamente di quanto non accadesse durante i processi originali a Menendez.
“Elementi come il disturbo da stress post-traumatico derivante dagli abusi potrebbero essere sfruttati per sostenere il caso dei fratelli Menendez”, ha concluso.
Per approfondire il caso, puoi guardare Monsters: The Lyle and Erik Menendez Story su Netflix ora. Se hai familiarità con il caso o non ti preoccupano gli spoiler, dai un’occhiata alla nostra analisi del finale. Assicurati di esplorare altri programmi TV in streaming questo mese.
Lascia un commento