Riepilogo:
- L’ultima possibilità di Ridley Scott agli Oscar fallisce disperatamente poiché riesce a ottenere solo tre nomination per Napoleone.
- Il regista è una stella splendente tra quelle sfortunate élite che sono state eccezionali nonostante non abbiano mai vinto gli Oscar.
- Dall’eternità, Scott ha provato tutti i metodi descritti nel libro per mettere le mani sull’ambito premio, ma è stato snobbato più e più volte.
Con quasi cinquant’anni di esperienza lavorando con un panorama cinematografico diversificato, l’illustre carriera di Ridley Scott è segnata da una sola evidente omissione: l’Oscar.
La lunga ricerca del regista per l’Oscar come miglior regista gli ha solo causato delusione, e ‘Napoleone’ non fa eccezione. Nonostante vanti Joaquin Phoenix e una trama storica fitta, il film non è riuscito a dare all’86enne Ridley Scott ciò che il suo cuore desidera di più.
Con poche eccezioni come Alfred Hitchcock, Martin Scorsese, Clint Eastwood e John Huston, quasi nessun regista ha mantenuto il perfetto equilibrio tra coerenza e creatività ai massimi livelli come Scott, soprattutto in un’età in cui il Joe medio non vede l’ora di andare in pensione. la vita nella sua casa al mare.
Molto prima del ritorno di fiamma di “Napoleone”, gli Oscar avevano eluso Scott come una pozzanghera dubbia. È un vero grattacapo il motivo per cui viene spesso lasciato nell’ombra, soprattutto se si guarda la sua impressionante filmografia.
Ad esempio, il suo primo film, “The Duellists”, è stato un debutto straordinario, ma è stato soffocato perché all’epoca non era nessuno.
La più grande ironia della carriera di Ridley Scott è che la sua più grande qualità è stata spesso la ragione del suo incessante snobbare alle premiazioni.
La sua diversità e curiosità nell’affrontare nuovi generi, che si tratti di film polizieschi, fantasy o categorie di novità come il “cyberpunk”, lo rendono un regista unico. Tuttavia, questa caratteristica ha anche confuso le persone nel tempo, il che ha danneggiato le sue prospettive di premio.
Ad esempio, “Alien” fu snobbato nel 1980 perché allora la fantascienza era considerata poco dignitosa e un genere per bambini.
Fu solo negli anni ’90 che Scott attirò davvero l’attenzione dei pesi massimi dell’industria cinematografica, guadagnandosi elogi per la sua narrativa femminista in “Thelma e Louise”. Anche “Black Hawk Down” e “Il Gladiatore” hanno ricevuto un caloroso benvenuto nella confraternita, ma la vittoria è sfuggita ancora una volta a Scott.
Tuttavia, ha fatto la storia quando ‘Il Gladiatore’ ha conquistato il premio per il miglior film, un’impresa non raggiunta in cinquant’anni, particolarmente degna di nota in quanto non ha ottenuto vittorie nelle categorie di scrittura o regia.
Tuttavia, l’affronto più grande arrivò quando ‘A Beautiful Mind’ non ricevette l’Oscar nel 2002, e fu invece assegnato a Ron Howard per il film di guerra ‘Black Hawk Down’.
Le cose non sono mai migliorate da lì in poi. Anche se “The Martian” è stato un successo agli Oscar con una nomination come miglior film e altre sei nomination nel 2016, lo stesso Scott è stato lasciato fuori senza una nomination.
È quasi come se la freddezza dell’Academy nei suoi confronti iniziasse a influenzare i suoi attori. Prendiamo ad esempio la performance di Edward Norton nel ruolo di Re Baldovino in “Il Regno dei Cieli”. È stata eccezionale, ma gli Oscar non hanno battuto ciglio.
L’amore di Scott per i generi non convenzionali è passato in secondo piano da quando la sua disperazione per vincere quel riconoscimento finale ha iniziato a raggiungere il picco. Se gli elettori volessero un commento sociale, darebbe loro un commento sociale. Se la tendenza fosse quella dei film biografici, avrebbe già pronta la sceneggiatura del film biografico.
Tuttavia, anche quella ricetta non ha funzionato per l’uomo, e non ha vinto nessun Oscar per ‘L’ultimo duello’ o ‘La casa di Gucci’.
Se pensi che non sia importante per lui, ripensaci. In una famosa intervista al New Yorker, si lamentò amaramente degli Oscar.
se mai ne avrò uno, dirò: “Era ora [imprecazione]!”
Con un elenco infinito di quasi incidenti, inizia a sembrare che gli elettori dell’Accademia lo stiano intenzionalmente snobbando. Pertanto, quest’anno l’uomo ha giocato la scommessa finale realizzando “Napoleone”.
Ridley Scott ha scelto Joaquin Phoenix come personaggio omonimo perché è senza dubbio l’attore più acclamato dalla critica di questa generazione. Inoltre, la storia dimostra che i registi hanno sempre optato per l’epopea napoleonica per elevare il proprio nome tra i grandi del settore.
L’utilizzo di Napoleone come foraggio cinematografico per raggiungere la vetta iniziò già nel 1927 con il capolavoro muto di Abel Glance.
Poi è arrivata un’ondata di film biografici, ognuno pieno della crème de la crème di Hollywood, come “Désirée” di Marlon Brando, l’epopea del 1956 “Guerra e pace” e il film del 1970 “Waterloo”, con il più grande finto campo di battaglia a quella volta.
Tuttavia, il piano “Napoleone” fallì completamente e il film ottenne solo tre nomination nella categoria design ed effetti agli Oscar 2024.
L’idea di un Oscar onorario è stata associata al nome di Ridley Scott per molto tempo, ma probabilmente l’uomo è troppo orgoglioso per accettare quell’onore.
Il lato positivo è che non vincere un Oscar lo metterà nella lista d’élite dei registi che sono stati eccezionali anche senza mai vincere l’ambito premio. Parliamo di colossi come Akira Kurosawa, Orson Welles, Stanley Kubrick, Sidney Lumet, Alfred Hitchcock e Ingmar Bergman.
Pensi che Ridley Scott vincerà mai un Oscar? Commenta i tuoi pensieri qui sotto.
Lascia un commento