ZimaBlade: una recensione del sogno definitivo del Tinkerer

ZimaBlade è stato un bel viaggio. Ho dedicato mesi all’uso di questo dispositivo, ma come si confronta con altri dispositivi simili?

ZimaBlade, creato da IceWhale, è un computer compatto a scheda singola progettato per scopi di auto-hosting. Per facilitare ciò, IceWhale include il suo sistema operativo personalizzato, CasaOS, che è costruito su Linux e dà priorità all’uso di Docker per espandere la gamma di applicazioni.

CasaOS si sforza di essere un’alternativa più user-friendly a un’interfaccia a riga di comando. È interessante notare che ho scoperto che più mi allontanavo dall’uso di software proprietario, più diventava semplice da usare.

Dettagli importanti

• Processore: Intel Celeron J3455
• RAM: fino a 16 GB di RAM DDR3
• Archiviazione: 32 GB di memoria integrata
• Sistema operativo: CasaOS (supporta la maggior parte dei sistemi operativi x86)
• IO: USB-C (alimentazione), USB-A, Ethernet, mini-Display Port, connettore PCIe 2.0 x4, 2 porte SATA
• Prezzo: $79

Professionisti	Contro
Incredibilmente flessibile con ciò che può supportare	Più lento di quanto disponibile a prezzi simili
Accesso PCIe full-size	CasaOS non è molto buono
Buona selezione di I/O

Progetto

Lo ZimaBlade è un box compatto e di alta qualità che cattura l’attenzione. Apprezzo il pannello trasparente in plastica che consente la visione diretta della scheda madre all’interno. È sia elegante che pratico, con il telaio in metallo che funziona come dissipatore di calore per mantenere il dispositivo fresco, anche alle alte temperature del Regno Unito.

Sebbene avrei preferito che lo slot PCIe fosse a livello della parte superiore, comprendo il motivo della sua sporgenza: semplicemente non ha l’altezza necessaria. IceWhale ha fornito una varietà di dispositivi PCIe, ognuno dei quali ha richiesto la rimozione dello scudo vicino agli input e agli output (I/O).

Nonostante alcune piccole lamentele, l’I/O rimanente è facilmente accessibile. Entrambi i lati sono dotati di numerose opzioni per aggiungere ulteriore spazio di archiviazione o accessori.

Nonostante le sue piccole dimensioni, adoro ancora lo ZimaBlade. Si adatta senza sforzo ai media center, ai rack o può essere semplicemente posizionato di lato, funzionando silenziosamente una volta che tutto è impostato.

Caratteristiche

ZimaBlade è la continuazione del precedente server a scheda singola di IceWhale, ZimaBoard. Sebbene sia più piccolo e compatto, ha comunque solo una porta Ethernet e si affida allo slot PCIe per l’espansione.

Nonostante sia limitato a PCIe 2.0, fornisce comunque una velocità sufficiente per il trasferimento dati in applicazioni di fascia bassa. Inoltre, PCIe ha il potenziale per migliorare l’I/O, espandendone le capacità.

Inoltre, è possibile utilizzare SATA, dato che ho configurato un SSD da 250 GB. Questo dispositivo offre una grande adattabilità, consentendo di ottenere una varietà di configurazioni.

Il riciclaggio dei dispositivi elettronici è un ottimo metodo per prevenire potenziali rifiuti elettronici, poiché i vari componenti possono accumularsi nel tempo e creare un potenziale mostro di Frankenstein.

Lo ZimaBlade ha anche uno slot RAM DDR3 espandibile con una capacità fino a 16 GB. Nonostante sia limitato a DDR3, lo ZimaBlade ha funzionato costantemente bene senza problemi evidenti. Tuttavia, è importante gestire le aspettative poiché questo dispositivo non è progettato per lo streaming di video 4K con funzionalità HDR complete.

Ho scoperto che è un server multimediale eccezionale. Al momento, ospita la mia Doctor Who Big Finish Collection in espansione e una pletora di fumetti. Tuttavia, non è un lavoro senza una lotta continua.

CasaOS

Fortunatamente, il dispositivo è basato su architettura x86. Sebbene i dispositivi ARM come Raspberry Pi possano anche eseguire sistemi operativi server e Docker in modo efficace, avere un dispositivo x86 semplifica il processo di selezione di un nuovo sistema operativo.

Purtroppo, nonostante CasaOS possa funzionare bene per alcuni individui, personalmente ho riscontrato numerosi problemi. Ho avuto difficoltà a caricare applicazioni personalizzate e sembrava che l’unica opzione fosse quella di utilizzare le app preinstallate dallo store. Tuttavia, rispetto al vasto mondo di Docker, CasaOS sembrava restrittivo.

CasaOS eccelle nelle sue capacità fondamentali. Rileva in modo efficiente nuovi dispositivi di archiviazione e chiede di “unire” i dispositivi in ​​uno solo al momento della configurazione. Ciò semplifica notevolmente il processo di configurazione delle app con Docker Compose. L’aggiunta di directory di mappatura a un’unica unità unificata, anziché navigare attraverso più unità, è un prezioso miglioramento.

Quando si utilizza l’app store, il sistema operativo eccelle nella sua capacità di installare in modo efficiente tutti i componenti necessari. Al massimo delle sue prestazioni, posso immaginare il potenziale di CasaOS. Tuttavia, al suo punto più basso, può sembrare restrittivo in un campo che valorizza l’indipendenza.

ZimaBlade: un’eccellente scelta dopo aver abbandonato CasaOS

Nonostante il mio entusiasmo iniziale, alla fine ho trovato CasaOS frustrante. Come detto in precedenza, il processo di installazione di applicazioni personalizzate era poco accogliente. Queste applicazioni spesso non funzionavano correttamente e, anche quando lo facevano, CasaOS era spesso privo di dipendenze essenziali necessarie per il loro corretto funzionamento.

Nonostante Linux offra sempre un modo per installarli, il processo è stato più dispendioso in termini di tempo che di benefici. Alla fine, ho rimosso CasaOS e sono passato a un sistema operativo diverso.

Ho scelto di utilizzare Ubuntu Server, installando tutti i componenti manualmente e lavorando esclusivamente nel terminale. Nonostante alcune difficoltà iniziali con Docker, ora ho a disposizione un dispositivo altamente affidabile.

Mi concedo costantemente contenuti nerd da Audiobookshelf e Komga, che sono sempre disponibili per me. Non vedo l’ora di migliorare la mia esperienza passando a SSD NVMe in futuro.

Verdetto – 4/5

Per chi è interessato all’auto-hosting, ZimaBlade è un’ottima scelta. La sua versatilità lo rende un’opzione ideale sia per l’archiviazione che per il media serving. Sebbene ci siano altre scelte disponibili, poche possono eguagliare le capacità di questo dispositivo.

Nonostante non abbia avuto un grande successo sin dall’inizio, con qualche modifica (cosa che stranamente promuove in contrasto con CasaOS) ha il potenziale per trasformarsi in una piattaforma self-hosting compatta e potente.

Meglio uno ZimaBlade o un Raspberry Pi?

Lo ZimaBlade, con il suo chip ARM aggiornato e potenziali 8 GB di RAM DDR5, è inferiore al Raspberry Pi 5 in termini di velocità.

Nonostante i vantaggi di velocità e potenza, non sono sempre essenziali. Sebbene il Raspberry Pi sia ideale per progetti più grandi o soluzioni embedded, lo ZimaBlade rimane uno dei migliori server multimediali che abbia mai sperimentato.

La porta PCIe dello ZimaBlade semplifica il processo di collegamento di dispositivi di archiviazione o periferiche. Inoltre, con le sue porte SATA dedicate, USB-A e mini-Display Out, ha il potenziale per essere una macchina potente. Tuttavia, potrebbe non essere considerata all’avanguardia nei progressi tecnologici.