裁判所は、客が食道を引き裂いた後、骨なしウィングに骨が入っていることを認める判決を下す

ある客がレストランでいわゆる「骨なし」のウィングを食べたために食道裂傷を負った事件で、オハイオ州最高裁判所は、客はこれらのウィングに骨が全くないと想定することはできないとの判決を下した。

マイケル・バークハイマーさんは、ブルックウッドのウィングスで食事をしていたとき、パルメザン・ガーリック・ソースをかけた骨なしチキンウィングを食べていたところ、突然喉に何かが詰まったような感覚に襲われた。

3日間の体調不良と頻繁な嘔吐を経験した後、バークハイマーさんは医師の診察を受けたところ、鶏の骨片が食道に刺さり、感染症を起こしていると告げられた。

バークハイマー氏は、同レストランが宣伝していた「骨なし手羽先」に骨が残っていることを発見し、同レストランに対して訴訟を起こした。同氏は訴訟の対象に、ウィングス・オン・ブルックウッドだけでなく、手羽先を供給した農場と供給会社も含めた。

オハイオ州最高裁判所は、「骨なし」ウィングが完全に骨なしであるとは期待できないとの判決を下した。

彼の主張にもかかわらず、オハイオ州最高裁判所は彼に不利な判決を下した。4対3の僅差で、最高裁判所は「骨なし」は調理法の一種であり、レストランの客は鶏肉には骨があり、肉の中に骨が混ざっていることがあることに留意すべきであると宣言した。

ジョセフ・T・デターズ判事によると、食事をする人がメニューに「骨なし手羽先」と書いてあっても、レストラン側が料理に骨がないことを保証しているとは思わないだろう。同様に、誰かが「チキンフィンガー」を注文しても、実際にはフィンガーが出てくるわけではないと理解するだろう。

デターズ判事の発言にもかかわらず、他の判事たちは完全には同意せず、むしろ彼の論拠を「全くのナンセンス」と批判した。

オハイオ州最高裁判所はこの判決についてかなり意見が分かれており、一部ではこの判決を「まったくのジャバウォック的」と評した。

マイケル・P・ドネリー判事は、次のような疑問を呈した。「この国の親たちは、骨なしの手羽先、チキン テンダー、ナゲット、またはフィンガーを幼い子供に食べさせるとき、本当に鶏肉に骨が入っていることを予期しているのだろうか?」もちろん、そんなことはない。同判事は、「骨なし」という言葉は、すべての理性的な人間にとって「骨なし」という意味で普遍的に理解されていると主張した。

食べ物に関して裁判官が驚くべき判決を下すことは珍しくない。2024年5月、インディアナ州の裁判官はタコスとブリトーはどちらもサンドイッチとみなせると判決を下して波紋を呼び、ネット上で白熱した議論が巻き起こった。