ライルとエリック・メネンデスが両親殺害で有罪判決を受けてから30年以上経ったが、彼らの有罪か無罪かをめぐる議論は未解決のままであり、『モンスターズ：ライルとエリック・メネンデスの物語』の公開によって再び議論が巻き起こった。
メアリー・ルイーズ・「キティ」とホセ・メネンデスの殺害後、兄弟は第一級殺人罪で有罪判決を受ける前に2度の裁判に直面した。しかし、最近の法的展開により、エリックとライルは彼らの有罪判決を過失致死罪に再分類するよう主張している。
モンスターシーズン2で詳しく述べられているように、兄弟は両親から生涯にわたって精神的、肉体的、性的虐待を受けていたと主張している。最近証拠が浮上し、この犯罪事件を追う多くの人々が彼らの釈放を主張している。
有罪か無罪か？それは「グレーゾーン」
ディスタシオ法律事務所の創設者であるスコット・ディスタシオ弁護士は、これらの事件では「有罪」と「無罪」の概念が特に複雑であると強調した。
「彼らの有罪判決を覆すための動きは、兄弟が長期にわたる虐待の疑いで脅されて行動したという主張にかかっており、それが第一級殺人罪に必要な計画性と悪意を軽減する可能性がある」と彼は私たちに語った。
1996年、エリックとライルは両親のキティとホセを殺害した罪で有罪判決を受けた。
「虐待の主張を裏付ける実質的で法的に認められる証拠が提示されれば、裁判所が事件を再考するきっかけになるかもしれない」と彼は付け加えた。
しかし、この事件は単に有罪か無罪かという問題ではない。「この事件は行為を免罪するものではないが、動機を説明する可能性があり、単純な殺人事件からグレーゾーンへと移行することになる」とディスタシオ氏は指摘した。
ワイオミング・トラスト＆LLCアトニーの創設者兼CEOであるマーク・ピアース氏も、信頼できる証拠によって裏付けられた虐待の申し立ては再評価につながる可能性があると述べたが、行動の正当化と説明を区別することの重要性を強調した。
「虐待は行為に至る状況を説明できるかもしれないが、それが自動的に行為を正当化するわけではない」と彼は説明した。「この区別は、第一級殺人罪から過失致死罪に有罪判決を変更できるかどうかを決定する上で極めて重要である。」
最終的に、ディスタシオ氏は、彼らの事件に関するいかなる決定も「過去、現在、そして新たに浮上したすべての証拠の包括的な評価」に基づいて下されるべきだと述べた。
スコット・ピーターソンの事件とは異なり、メネンデスの事件は、多くの支持者が兄弟の第一級殺人罪の有罪判決を取り消すよう主張している点で特異である。しかし、法律の複雑さがこの状況に複雑さを加えている。
過失致死か殺人か？
Affinitylawyers.caのシニアパートナーであるカリム・カーン氏は、過失致死罪の起訴に必要な要素について詳しく説明しました。
「法律上、過失致死罪では、第一級殺人に必要な計画性とは異なり、被告人が激情に駆られて、あるいは極度の情緒不安定により行動したという証拠が一般的に必要となる」と彼は明確にした。
最終裁判では過失致死の選択肢は排除された。
「もし彼らの弁護人が、虐待が殺人につながる深刻な精神的影響を引き起こしたことを証明できれば、裁判所は罪状を軽減することを検討するかもしれない」とカーン氏は述べた。
「とはいえ、何年も経ってから古い事件を再度検討し、有罪判決を修正するのは珍しいことであり、困難なことだ。」
『モンスターズ：ライルとエリック・メネンデスの物語』で分析されている元の裁判では、エリックとライルによるショットガンの購入や犯罪の隠蔽の試みなど、計画的な行動が示されていました。
カーン氏は、第一級殺人罪の有罪判決が覆される可能性については懐疑的で、こうした事件は「困難な戦い」だと述べている。
「父親による虐待に関する新たな申し立ては、動機や心理的圧力について正当な疑問を提起しているが、計画と実行が存在したという説得力のある証拠について兄弟を完全に免罪するものではない」と彼は結論付けた。
この事件はなぜこれほど物議を醸しているのでしょうか?
このような事件で直面する課題についての専門家の意見にもかかわらず、メネンデス兄弟の有罪判決は依然として論争の的となっており、世論は長年にわたって変化している。
兄弟の控訴による新たな証拠の提示と、虐待や精神衛生問題に関する社会の認識の変化により、エリックとライルは殺人を強いられたのであり、釈放されるべきだと信じる支持者が多数生まれた。
メネンデス事件を議論するさまざまなRedditスレッドでは、兄弟への支持を表明するコメントが多数寄せられている。
あるユーザーは、最初の裁判で提出された性的虐待の証拠を確認した後、「正直に言って、それを読んだ後、彼らは常に真実を語っていたと確信し、もっと早く彼らを信じなかったことに吐き気がする」と述べた。
支援者たちは、兄弟は欠陥のあるシステムの犠牲者だと主張している。当時、ロサンゼルス地方検事局は、物議を醸したO・J・シンプソンの無罪判決を含め、数々の失策に直面していた。
メネンデスの最初の 2 回の裁判の後、陪審員が評決に至らないか、あるいは過失致死罪で有罪になる可能性が懸念された。このシナリオは『モンスター』シーズン 2で描かれており、弁護士レスリー・アブラムソン (アリ・グレイナー) は地方検事局が「血を求めている… 彼らには勝利が必要であり、しかもそれが今すぐ必要だ」と述べている。
最終裁判の前に、スタンレー・ワイズバーグ判事は「虐待の弁解」の抗弁に関するすべての専門家の証言を阻止し、過失致死の可能性を検討対象から除外する判決を下した。
評論家のダリア・シュバイツァーは2018年にこの事件の包括的な調査を行い、「不完全な正当防衛は悪意の要素を排除し、殺人罪を過失致死罪に減刑する。しかし、これは2回目の裁判では利用できなかった」と主張した。
1993年に証言するライル氏。
「レスリー・アブラムソンは、犯罪を免責するものではないが、犯罪を説明する一助となる可能性のある虐待疑惑を十分に調査することができず、軽減された罪状もワイズバーグ判事によって剥奪された。」
「その結果、メネンデス兄弟は二人とも終身刑を受け、不明瞭で疑問の余地のある理由で関連情報を隠蔽した司法制度の犠牲者となった。」
これに対して、エリックの初公判の陪審員であるヘイゼル・ソーントンは、この物語は「検察側に偏った数多くのメディアの描写、ドキュメンタリー、ドラマ化、深夜のパロディによって形作られた」と述べた。
「今では多くの人が、そもそも有罪判決を受けるべきではなかったと考えています。故意の殺人で有罪判決を受け、善行（刑務所で彼らが示した善行）による減点がなかったら、6年前に自由になっていたでしょう。#エリカンド・ライルに正義を。」
法的手続きは困難
しかしながら、法的な領域と一般の認識は大きく異なる可能性があります。LLC Attorney の顧問弁護士であるジョナサン・フェニアック氏は、「虐待の申し立てを考慮すると、第一級殺人罪の無罪か有罪かを判断するのは非常に困難です」と述べています。
兄弟は両親から虐待を受けていたと主張した。
「弁護士として、私は『有罪が証明されるまでは無罪』という原則を堅持しています。したがって、これらの虐待疑惑が説得力のある証拠によって実証された場合、一見単純な訴訟に多少の曖昧さが生じる可能性があります。
「これにより、物語は冷酷な殺人から悲劇的な家族崩壊へと変わる可能性がある。しかし、証拠基準や確立された判例に大きく依存する法的評価と個人的な見解を切り離すことは極めて重要である。」
「本質的に、彼らの有罪判決を過失致死に変更することは重大な法的転換となるだろうが、証拠が彼らの虐待の主張を説得力を持って裏付けるならば、達成不可能なことではない。」
「有罪か無罪かという問題に関しては、法律や人生の他の分野においては、最初に認識するよりも多くのグレーゾーンが存在することが多い。」
最初のメネンデス裁判以来、時代は変わった
そうは言っても、特に1990年代以降の法的観点の進化を考慮すると、虐待の申し立てが信頼できると判断されれば、エリックとライルの有罪判決が変更される可能性が残っている。
エリックと彼の兄弟の弁護団は訴訟を戦っている。
「この事件が過失致死に格下げされる可能性は大いにあると私は心から思っています」とM&A刑事弁護士事務所の弁護士ベン・マイケル氏は述べた。
「このシナリオでは十分な証拠を提供することが重要であり、私が収集した情報によると、虐待の申し立てを裏付ける十分な証拠が確かにあるようだ。」
マイケル氏はさらに、今日では心理的影響に関する専門家の証言は、当初のメネンデス裁判の時よりも一般的にはより真剣に受け止められていると指摘した。
「虐待から生じたPTSDのような要素は、メネンデス兄弟の訴訟を裏付けるために活用できる可能性がある」と彼は結論付けた。
この事件についてさらに詳しく知りたい方は、今すぐ Netflix で『モンスターズ: ライルとエリック・メネンデスの物語』を視聴できます。この事件についてよく知っている方やネタバレを気にしない方は、結末の分析をご覧ください。今月配信される他のテレビ番組もぜひご覧ください。
コメントを残す