챌린저스 결승전에 대한 궁금증을 전문심판이 깔끔하게 정리했다.
챌린저스의 모든 이벤트의 최종 정점은 결승전입니다. 챌린저 토너먼트를 통해 상승한 Art(Mike Faist)와 Patrick(Josh O’Connor)은 수년간의 우정, 음모, 이별 끝에 서로 마주합니다. 이는 운동 능력과 개인 역사를 역동적으로 보여주며 Art의 마지막 스파이크로 정점을 이룹니다.
그럼에도 불구하고 마지막 순간의 정확한 사건 순서는 여전히 다소 모호합니다. 챌린저스의 엔딩에서 아트는 일어나 공을 스파이크하고 큰 힘으로 성공적으로 내려칩니다. 극적인 순간에 그는 네트 위로 날아올라 패트릭의 품에 안겨 그들의 승리를 확고히 했습니다.
두 사람은 이전의 유독한 관계 및 Tashi(Zendaya)와의 관계에 대해 상호 이해와 해결에 도달하여 화해합니다. 경기의 세부 사항과 Art의 점수가 계산되었는지 여부는 불분명하지만 카타르시스적인 순간입니다.
다행스럽게도 최근 한 프로 테니스 심판이 해결되지 않은 몇 가지 문제에 대해 명확한 설명을 제공했습니다. 미국테니스협회 동부지구 관계자를 총괄하는 데이비드 핸즈스(David Hanzes)는 슬레이트(Slate)와의 인터뷰에서 가상의 경기를 분석했다. 그는 문제의 요점이 예술에 포함되어야 하는지에 대한 자신의 통찰력을 공유했습니다.
Hanzes에 따르면 플레이어가 게임 중에 따라야 하는 다양한 규칙이 있습니다. 그 중 하나는 공을 치기 위해 네트 너머로 손을 뻗는 것이 아닙니다. 왜냐하면 공은 치기 전에 먼저 네트를 넘어야 하기 때문입니다. 또한, 플레이어는 포인트가 아직 플레이 중인 동안 상대방 진영으로 건너갈 수 없으며 상대방과 물리적 접촉을 할 수도 없습니다. 중요한 고려 사항은 선수가 상대방과 접촉할 때 공의 위치입니다.
Hanzes는 공이 매우 가파른 각도로 맞았고 Art가 Patrick에게 떨어졌을 때 두 번째로 튕겨 나가거나 코트 밖으로 나가지 않았을 것이라는 말을 듣고 “공은 매우 높이 튕겨 나올 것입니다. 결과적으로 Art는 요점을 잃게 될 것입니다.”
아마도 Art의 스파이크는 유효한 것으로 간주되지 않았을 것입니다(비록 시각적으로 인상적이었음에도 불구하고). 그러나 이것이 나머지 경기에 어떤 영향을 미칠까요? 결정적인 순간은 타이브레이커 초반에 발생했고, 한제스는 승자를 가리는 기준을 명확히 했다.
“타이브레이크는 7점이었습니다. 패트릭이 1-0으로 앞서고 있었습니다.”라고 그는 설명했습니다. 세 번째 세트에서는 7득점을 먼저 달성하고 2점차 리드를 유지하는 사람이 최종적으로 경기에서 승리하게 됩니다.”
Hanzes의 설명은 궁극적으로 그 점수가 더 나은 테니스 선수를 결정하거나 경기 결과에 기여하지 않는다는 것을 보여줍니다. 대신 Challengers의 결말은 수년에 걸쳐 Art와 Patrick의 지속적인 관계의 정점을 강조하는 것을 목표로 합니다. 게다가 최종 결과보다는 게임 자체의 퀄리티에 초점이 맞춰져 있다.
멋진 테니스 경기는 항상 Art, Patrick, Tashi의 목표였습니다. 오랫동안 함께 플레이할 수 없었던 아트와 패트릭은 마침내 자신이 가장 좋아하는 방식으로 서로 경쟁할 기회를 갖게 되고, 그 결과 잊을 수 없는 경기가 탄생하게 됩니다. 결과는 중요하지 않습니다.
Zendaya의 최신 영화에 대해 자세히 알아보려면 Challengers가 실제 이야기에서 영감을 받았는지 문의하세요. 또한 Challengers 사운드트랙을 듣거나 Challengers 박스오피스의 현재 상태에 대한 최신 정보를 계속 받아볼 수 있습니다.
답글 남기기