최근 임상 시험에서 수많은 미국인에게 영향을 미치는 허리 및 목 통증과 같은 경우에 오피오이드 사용에 대한 의구심이 제기되어 많은 사람들이 의료 전문가의 도움을 구하게 되었습니다. 급성 및 비특이적 통증의 경우 처방전 없이 구입할 수 있는 항염증제 및 대체 요법과 같은 일반적인 치료법이 권장됩니다.
The Lancet에 발표된 이 연구에는 허리 또는 목 통증이 있는 340명 이상의 환자가 참여했습니다. 놀랍게도 이 진통제를 받은 사람들과 위약을 받은 사람들 사이에 통증 완화에 큰 차이가 없다는 것을 발견했습니다.
급성 통증 검사
최근 연구에서는 최대 3개월 동안 지속되는 일반적인 허리 통증을 조사하고 아편유사제의 효과와 위약 효과를 비교했습니다. 놀랍게도 6주 동안 두 그룹 간에 통증 점수에 큰 차이가 없었습니다. 이러한 결과는 허리 통증 치료에 대한 기존 지침에 도전하고 일시적 완화를 위한 경우에도 사용에 대한 우려를 제기합니다.
오용의 위험 및 논란의 여지가 있는 의미
이 연구를 특히 의미 있게 만드는 것은 만성 허리 및 목 통증 과 대조되는 급성 통증에 대한 조사입니다 . 그러나 전문가들은 결과를 잘못 해석하고 아편유사제가 모든 유형의 급성 통증에 효과가 없다고 제안하는 데 사용하지 않도록 주의합니다. 의사들은 광범위한 일반화를 하기 전에 연구의 한계를 고려해야 한다는 우려를 표명합니다.
일부에서는 중상을 입거나 수술 후 통증이 있는 환자에게 결과가 부적절하게 적용될 경우 필요한 진통제가 거부될 수 있다고 우려합니다. 그럼에도 불구하고 시험의 엄격한 설계와 예상치 못한 결과로 인해 통증 관리 분야에서 널리 참조되는 연구가 될 가능성이 높습니다.
오피오이드 진통제 부작용
의미 있는 통증 완화가 부족하다는 것 외에도, 이 연구는 이를 받은 사람들 사이에서 오용의 위험이 증가한 것으로 나타났습니다. 1년 후, 이 그룹의 참가자들은 위약 그룹에 비해 오용과 관련된 문제 행동을 보일 가능성이 두 배 더 높았습니다. 이것은 급성 통증에 대한 오피오이드 처방의 잠재적 피해를 강조하여 주의 및 대체 치료 옵션의 필요성을 강화합니다.
오피오이드는 외상이나 수술 후 단기 통증 완화에 효과적이지만 며칠 이상 지속되는 통증에는 동일한 이점을 제공하지 않을 수 있습니다. 따라서 요통에 대해서는 다른 치료를 우선시해야 합니다 .
시사점 및 향후 연구
이 연구의 디자인은 엄격함으로 인해 찬사를 받았지만 일부 전문가들은 미국의 실제 급성 통증 관리와의 관련성에 의문을 제기했습니다. 급성 통증에 처방되는 전형적인 속효성 진통제와 달리 임상시험에서 지속형을 사용하는 것은 연구 결과의 적용 가능성을 제한할 수 있습니다.
또한, 이 연구의 모집단은 최근 발병한 비특이적 허리 통증이 있는 개인으로 구성되어 결과를 다른 유형의 통증으로 일반화하기가 어렵습니다.
그럼에도 불구하고, 이 연구는 요통에 대한 대체 치료법의 탐색을 뒷받침하는 증거의 증가에 무게를 더합니다. 그것은 추가 연구에 동기를 부여하고 처방 오피오이드 사용에 관한 지침의 재평가를 촉구할 것입니다.
최근 임상시험에서 급성 등 및 목 통증에 대한 오피오이드의 효과에 의문을 제기하여 치료 지침에 도전했습니다. 진통제와 위약 사이에 유의미한 통증 완화 차이는 발견되지 않았습니다. 진통제를 받는 사람들도 오용의 위험이 증가했습니다.
일반화에는 주의가 필요하지만 이 연구는 대안의 필요성과 대안의 잠재적 피해를 강조합니다. 급성 통증 관리를 안내하고 치료 지침을 개정하기 위해서는 추가 연구가 필요합니다.
답글 남기기