De recente release van Jujutsu Kaisen hoofdstuk 269 heeft opmerkelijke discussies binnen de fandom aangewakkerd, met name vanwege Kusakabe’s controversiële opmerking: “Het is Gojo’s schuld dat hij Itadori niet heeft gedood.” Nu de geprezen mangaserie van Gege Akutami zijn hoogtepunt nadert met nog maar twee hoofdstukken te gaan, voelen veel fans zich ongemakkelijk bij deze uitspraak.
Kusakabe’s opmerking lijkt niet alleen kritiek te leveren op Gojo, een belangrijk personage in de serie, maar komt ook over als bijzonder hard en ongevoelig tegenover Yuji, aangezien het op hem gericht is op een moment van grote betekenis.
Als reactie hierop hebben veel fans hun ongenoegen geuit op sociale media. Ze vinden de opmerking ongepast en respectloos gezien de context.
Het is echter mogelijk dat Kusakabe’s uitspraak verkeerd is geïnterpreteerd. Wat een botte en koude opmerking lijkt, kan in feite een diepere verhalende betekenis hebben dan het op het eerste gezicht lijkt.
Jujutsu Kaisen hoofdstuk 269: Kusakabe’s opmerking “Het is Gojo’s schuld” kan een diepere implicatie hebben
Nu de laatste confrontatie tussen Jujutsu Kaisen en Sukuna is afgerond, met als hoogtepunt de nederlaag van Sukuna, rondt de serie de resterende verhaallijnen af.
In hoofdstuk 269, als de hoofdpersonages—Yuji, Megumi en Nobara—zich herenigen met andere tovenaars, probeert Yuji zijn excuses aan te bieden. Kusakabe onderbreekt hem echter met de opvallende uitspraak:
“Het is Gojo’s schuld dat hij Itadori niet lang geleden heeft vermoord.”
Dit commentaar heeft een golf van reacties van de Jujutsu Kaisen- gemeenschap ontketend. Velen vinden zijn woorden koud, ongevoelig en onterecht, wat gesprekken vol frustratie over de timing en toon ervan op gang brengt.
Een diepere blik op de reden waarom Jujutsu Kaisen- fans boos zijn over de uitspraak van Kusakabe
Ten eerste interpreteren fans Kusakabe’s uitspraak als ongepast en respectloos tegenover Gojo, die een belangrijke rol speelde in het verminderen van Sukuna’s kracht voordat de andere tovenaars het overnamen na Gojo’s ondergang. Critici beweren dat Kusakabe’s rol in het conflict minimaal was, waardoor zijn kritiek op Gojo bijzonder verbijsterend en zelfs komisch is.
Bovendien vinden veel kijkers Kusakabe’s insinuatie dat Gojo Yuji eerder had moeten executeren, zeer ongepast. Ze beweren dat het onrechtvaardig is om Gojo te verwijten dat hij Yuji, een jong individu dat Kusakabe een “kind” noemt, een kans op overleving gaf in plaats van hem te executeren volgens de richtlijnen van de leiders van de jujutsu-samenleving.
Fans beweren dat Gojo’s beslissing om Yuji een kans op leven te geven niet verkeerd geïnterpreteerd moet worden als een mislukking, en uiten kritiek op Kusakabe voor het maken van zo’n harde uitspraak. Bovendien zien ze Kusakabe’s opmerking als bijzonder wreed jegens Yuji, omdat het impliceert dat het beter zou zijn geweest als Gojo hem vanaf het begin had geëlimineerd.
Het suggereren van de dood van een jonge “jongen” die per ongeluk Sukuna’s vinger heeft ingeslikt is onmiskenbaar hard, en het direct voor Yuji uiten van zo’n opmerking verergert de ongevoeligheid ervan. Gezien deze omstandigheden zijn de reacties van de fans op de opmerking heel begrijpelijk.
Onderzoeken hoe de uitspraak van Kusakabe verkeerd geïnterpreteerd kan worden en mogelijk een onschuldige implicatie kan hebben
Dat gezegd hebbende, Kusakabe’s opmerking kan verkeerd begrepen zijn. Een alternatief gezichtspunt suggereert dat zijn woorden niet bedoeld waren om Yuji’s eerdere executie te bekrachtigen of om Gojo de schuld te geven, maar dat ze Yuji misschien wel hebben getroost en zijn schuldgevoelens hebben verlicht.
Kusakabe had misschien willen benadrukken dat de uitkomsten niet Yuji’s schuld waren, en legde de verantwoordelijkheid bij de volwassenen die er niet in slaagden hen te beschermen. Zijn daaropvolgende opmerking ondersteunt deze interpretatie.
“Itadori is een slachtoffer van Kenjaku’s jujutsu-terrorisme.”
Dit impliceert dat acties die door iedereen werden ondernomen de uitkomst vormgaven en buiten Yuji’s controle lagen. Bijgevolg zou de jongere generatie – Yuji, Megumi of Yuta – niet de last van schuld moeten dragen; in plaats daarvan suggereert hij dat de verantwoordelijkheid voor de omstandigheden bij de volwassenen aan de macht ligt.
Dit perspectief geeft aan dat Kusakabe’s woorden mogelijk bedoeld waren om de jongere personages aan te moedigen en de focus te verleggen naar verantwoordelijkheid, in plaats van dat ze als een strenge kritiek functioneerden, zoals het in eerste instantie leek.
Geef een reactie