Agentschap publiceert standpunt over rechtbank die uitspraak over aandelenmanipulatie van schoonvader Lee Seung-gi vernietigde

Op 16 juni gaf Lee Seung-gi’s managementbedrijf, Big Planet Made, een verklaring uit waarin stond dat het Hooggerechtshof had besloten de beschuldiging van aandelenkoersmanipulatie tegen Lee Seung-gi’s schoonvader in 2016 te vernietigen en terug te sturen. In de verklaring werd ook hun toewijding uitgesproken om Lee Seung-gi volledig te steunen als artiest, zodat hij zich kan concentreren op zijn carrière als acteur en zanger.

Het team dat Lee Seung-gi vertegenwoordigt heeft een verklaring afgegeven waarin het publiek wordt verzocht de privacy van de familie van de kunstenaar te respecteren, omdat hij er altijd naar streeft een nauwere relatie met zijn fans op te bouwen. Lee Seung-gi vervult momenteel zijn taken als hoofd van zijn gezin, echtgenoot, vader en schoonzoon. Bovendien zijn schoonvader A en schoonmoeder (actrice Kyeon Mi-ri) sinds kort trotse grootouders van een pasgeboren baby.

Big Planet Made benadrukte dat de kwestie met betrekking tot A plaatsvond vóór het huwelijk van Lee Seung-gi en verklaarde: “Het is een kwestie die door de familie moet worden opgelost”, en merkte verder op: “In de toekomst zal ons agentschap krachtig juridische maatregelen nastreven tegen alle valse informatie of schadelijke opmerkingen met betrekking tot Lee Seung-gi en zijn familie.”

Op 16 juni kondigden de juridische kringen aan dat de Supreme Court Division 3 (onder leiding van Chief Judge Roh Jung-hee) de oorspronkelijke uitspraak had vernietigd die vier mensen, waaronder Kyeon Mi-ri’s echtgenoot A en B, onschuldig achtte aan het overtreden van de Capital Markets Act. De zaak werd teruggestuurd naar het Seoul High Court voor verdere beoordeling.

Tijdens het tweede proces werd A door de rechtbank vrijgesproken op grond van het feit dat de transactie niet frauduleus was. Het Hooggerechtshof was het echter niet eens met de beslissing van de lagere rechtbank en stelde dat “Deze daad een bewuste poging was om financiële winst te behalen door valse verklaringen af te leggen over cruciale aspecten van het bedrijf.” Bijgevolg werd de zaak terugverwezen naar het Hooggerechtshof van Seoul.