Rechterlijke uitspraak steunt Min Hee-jin: “HYBE en Min Hee-jin verspillen tijd”

Op 11 oktober vond er een juridische confrontatie plaats in de rechtbank tussen Min Hee-jin, de voormalige CEO van ADOR en de hoofdproducent achter de meidengroep NewJeans, samen met vertegenwoordigers van HYBE. Beide partijen beschuldigden elkaar van verraad en erosie van vertrouwen.

Min Hee-jin beweerde specifiek dat ze door HYBE was “verraden en ontslagen”, terwijl HYBE wraak nam door te beweren dat “Min Hee-jin NewJeans probeerde te gebruiken om ADOR als een onafhankelijke entiteit te vestigen.”

De rechtszaak begon bij de rechtbank van het district Seoul Central toen Min Hee-jin een heraanstelling als CEO van ADOR zocht. Dit conflict ontstond nadat HYBE op 27 augustus besloot Min Hee-jin uit haar functie te ontheffen en Ju Young Kim, een corporate director, aanstelde om haar te vervangen. Niettemin verduidelijkte ADOR dat Min haar positie als interne directeur zou behouden en nog steeds toezicht zou houden op de productie van NewJeans.

Min Hee-jin betwistte de beslissing, noemde het een onrechtvaardig contract en ging over tot het indienen van een verzoek om een bevel om een tijdelijke aandeelhoudersvergadering bijeen te roepen om haar heraanstelling als intern bestuurder van ADOR te vergemakkelijken. Ze betoogde dat haar ontslag in strijd was met de aandeelhoudersovereenkomst met HYBE en sprak een rechterlijke uitspraak tegen die HYBE beperkte in het uitoefenen van stemrecht in dergelijke contexten.

Volgens Mins juridische vertegenwoordigers was de behandeling van HYBE onrechtvaardig en een schending van hun overeenkomst, ondanks het feit dat ze ADOR’s inkomsten met succes tot 110,2 miljard KRW (ongeveer 81,6 miljoen USD) hadden verhoogd en een operationele winst van 33,5 miljard KRW (24,8 miljoen USD) over twee jaar hadden gegenereerd. Ze beweerden dat HYBE verschillende vormen van verraad en wangedrag had begaan, waaronder het toestaan dat de meidengroep van een ander label, ILLIT, NewJeans imiteerde, het starten van negatieve virale campagnes gericht op NewJeans, het verbergen van claims van intimidatie op de werkplek tegen NewJeans-lid Hanni en het voeren van lastercampagnes in de media.

Bovendien presenteerde het team van Min bewijsmateriaal van een interne HYBE-medewerker die beweerde dat ILLIT vanaf het begin de stijl van NewJeans kopieerde.

Omgekeerd beweerde HYBE dat Min, samen met de vice-president van ADOR, probeerde om los te breken en ADOR autonoom te controleren, wat volgens hen het vertrouwen tussen de partijen had geschaad. HYBE beschuldigde Min er ook van de vice-president opdracht te hebben gegeven om plagiaatbeschuldigingen tegen ILLIT te uiten en NewJeans-leden en hun families te gebruiken om een public relations-strijd te beginnen, wat aanzienlijke schade veroorzaakte.

HYBE weerlegde de bewering van Min dat de audit een vergelding was voor de beschuldigingen van plagiaat. Volgens HYBE werd er al lang voordat deze beschuldigingen aan het licht kwamen, onderzoek gedaan naar Mins pogingen om onafhankelijk te handelen. De audit was volgens HYBE essentieel voor de bescherming van de belangen van het bedrijf.

De rechtbank merkte op: “Beide partijen lijken onafhankelijk van elkaar beweringen te doen; wat is dan de relevantie van de wettigheid rondom het ontslag, de intimidatie op de werkvloer en de behandeling van NewJeans in deze situatie?” en voegde toe: “Het is ongelukkig dat beide partijen terugkomen op een bevelschrift dat op 30 mei is uitgevaardigd, aangezien dit resulteert in een verspilling van argumentatietijd.”

Zij gaven aan dat zij de hoorzitting, indien haalbaar, vóór eind oktober willen afronden.

In mei had de rechtbank al een bevel uitgevaardigd dat was aangevraagd door voormalig CEO Min Hee-jin tegen HYBE, waardoor het bedrijf zijn stemrecht niet meer kon uitoefenen.

Specifiek, in de uitspraak van mei, steunde de rechtbank Min’s bevel, en stelde dat hoewel Min opties onderzocht om ADOR’s onafhankelijkheid te vergemakkelijken, haar strategieën binnen het gebied van planning bleven en geen schending van de plicht vormden. Bijgevolg bepaalde de rechtbank dat de stemrechten van HYBE moesten worden ingeperkt, wat Min’s ontslag op dat moment effectief stopte.

Bron: Daum

Bron